Sądowy zakaz wycinek w Puszczy Białowieskiej jest już prawomocny. "Jako przyrodnicy jesteśmy spokojni"

Sprawa miała swój początek w 2017 roku gdy Pracownia na rzecz Wszystkich Istot do Sądu Okręgowego w Warszawie z powództwem cywilnym przeciwko Lasom Państwowym, które prowadziły wtedy wycinki w Puszczy Białowieskiej, argumentując je potrzebą walki z kornikiem drukarzem.

Choć sąd nie wydał jeszcze rozstrzygnięcia, w marcu 2021 roku wiceminister klimatu i środowiska Edward Siarka podpisał aneksy do planów urządzania lasu dla nadleśnictw Browsk i Białowieża, na podstawie których jesienią 2021 roku rozpoczęły się wycinki.

Ostatecznie miały one mniejszą skalę niż przewidziano w aneksach, ale i tak na początku listopada Pracownia na rzecz Wszystkich Istot wystąpiła do sądu o zabezpieczenie przedmiotu sporu. Czyli de facto wydanie zakazu wycinek we wszystkich trzech puszczańskich nadleśnictwach (również w nadleśnictwie Hajnówka, choć akurat jeśli o nie chodzi, to aneks nie został przez wiceministra podpisany i tam wycinek nie było – przyp. red.).

Sąd postanowieniem z 8 listopada 2021 roku wydał zakaz wycinek obowiązujący do czasu zakończenia sporu i obejmujący te części nadleśnictw, które są najcenniejsze przyrodniczy. Czyli tam gdzie rosną lasy bagiennie czy też występują takie ptaki jak sóweczki i dzięcioły białogrzbietowe.

Lasy Państwowe, które - jak w grudniu 2021 roku informował nas rzecznik Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Białymstoku Jarosław Krawczyk - w momencie otrzymania postanowienie sądu zakończyły już wycinki, złożyły zażalenie na to postanowienie.

Sąd ostatecznie oddalił zażalenie, więc postanowienie z 8 listopada zeszłego roku stało się już prawomocne.

- Oczywiście rozstrzygnięcie sądu nas cieszy. Jako przyrodnicy możemy być spokojni, że przynajmniej na razie puszczy nic nie grozi. Tym bardziej, że zakaz wycinki obejmuje zdecydowaną większość terenów objętych ochroną – mówi Radosław Ślusarczyk z Pracowni na rzecz Wszystkich Istot.

Na razie trudno powiedzieć, kiedy sąd wyda wyrok.

- W sprawie nie został aktualnie wyznaczony termin rozprawy. Jak wynika z akt postępowania, sąd podejmuje czynności w celu ustalenia instytutu naukowego lub biegłego, który mógłby sporządzić w sprawie opinię w zakresie istnienia zagrożenia i wystąpienia szkody w środowisku (jej zakresu i skutków), powstałej w następstwie dokonywanych wycinek – informuje Sylwia Urbańska, rzecznik prasowa do spraw cywilnych wspomnianego Sądu Okręgowego w Warszawie.

Pozew z 2017 roku dotyczy zaniechania przez Lasy Państwowe niszczenie środowiska oraz naprawienia wszystkich szkód powstałych przez wycinki.

Czytaj też: Greenpeace na dachu ministerstwa. "Cała puszcza parkiem narodowym"

- Rozumiemy to w ten sposób, że choć szkody są już nieodwracalne, to leśnicy przy próbach ich naprawy nie powinni przekształcać charakteru puszczy i zaburzać naturalnych procesów. Innymi słowy, powinni powstrzymać się od wszelkich zabiegów gospodarczych takich jak stosowanie repelentów (środków chemicznych, które mają za zadanie odstraszać zwierzynę przed zniszczeniem drzew - przyp. red.) czy też trzebieży (wycinania jednych drzew, żeby poprawić warunki wzrostu i rozwoju pozostałych - przyp. red.) – zaznacza, cytowany wcześniej, Radosław Ślusarczyk.

Jarosław Krawczyk, rzecznik Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Białymstoku, informuje że od czasu wycinek, które zakończyły się w zeszłym roku przed otrzymaniem przez leśników postanowienia sądu, na terenach o których mowa nie było żadnych wycinek.

- Czekamy na rozstrzygnięcie sądu - zaznacza.