Lex anty-TVN. "Strona amerykańska bierze pod uwagę" międzynarodowy arbitraż

TVN24 wciąż czeka na przedłużenie przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji koncesji, która wygasa 26 września. Wniosek o jej przedłużenie został złożony 18 miesięcy temu. KRRiT twierdzi, że problem leży w "sytuacji właścicielskiej" grupy TVN. Tymczasem grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości wniosła 7 lipca do Sejmu projekt nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji. "Wolą ustawodawcy jest, by spółki z siedzibą w Polsce nie mogły być kontrolowane przez podmioty spoza Europejskiego Obszaru Gospodarczego" - napisano w uzasadnieniu.

Właścicielem TVN jest Discovery, poprzez spółkę zależną Polish Television Holding BV w Holandii, a więc należącą do EOG. 

Raport tvn24.pl: PROJEKT USTAWY ANTY-TVN A KONCESJA DLA TVN24 I TVN

W zgodnej opinii komentatorów zmiany wymierzone są w niezależność TVN.

We wtorek dziennikarze "Dziennika Gazety Prawnej" Tomasz Żółciak i Elżbieta Rutkowska, powołując się na "osobę znającą kulisy sprawy", poinformowali, że "strona amerykańska bierze pod uwagę, iż w razie naruszenia jej interesów w Polsce, sięgnie po legislacyjną 'broń atomową', czyli międzynarodowy arbitraż".

Wyjaśniono, że podstawą do takich działań miałby być Traktat o stosunkach handlowych i gospodarczych między Polską a Stanami Zjednoczonymi (Bilateral investment treaty), sporządzony w Waszyngtonie w marcu 1990 roku.

Bilateral investment treaty (BIT) to dwustronne umowy międzynarodowe o wzajemnym popieraniu i ochronie inwestycji, jakich ponad tysiąc podpisano po II wojnie światowej. Ich zadaniem jest ochrona inwestora i jego inwestycji przed władczymi decyzjami obcego państwa, na terenie którego inwestuje. Wszelkie spory na linii inwestor-państwo rozstrzygane są przed międzynarodowymi trybunałami BIT.

OGLĄDAJ TVN24 W INTERNECIE NA TVN24 GO

Rozmówcy "DGP" przedstawiają rozbieżne opinie na temat tego, czy BIT ma zastosowanie do sektora medialnego.

"Z jednej strony umowa daje Polsce możliwości 'ustanawiania lub utrzymywania wyjątków' w zakresie sektora własności oraz prowadzenia stacji nadawczych radiowych i telewizyjnych. Ale z drugiej strony nowe ograniczenia nie mogą mieć zastosowania do inwestycji istniejących w momencie ich wprowadzenia oraz ograniczenie nie może dotyczyć zakazu dyskryminacji przy przyznawaniu koncesji czy zezwoleń" - czytamy.

CZYTAJ WIĘCEJ: Mike Pompeo o lex anty-TVN: stawka jest naprawdę wysoka

Powołując się na opinię adwokata Kamila Bechty z kancelarii Chałas i Wspólnicy, dziennikarze piszą, że w aneksie do traktatu strona polska "zastrzegła sobie prawo do ograniczonych wyjątków od zasady niedyskryminacji, między innymi na rynku radiowo-telewizyjnym". Prawnik uznał przy tym, że za wspomniany ograniczony wyjątek "trudno uznać planowany przez posłów PiS ogólny zakaz udzielania koncesji". Ocenił, że w tym przypadku "należałby wymagać podania pewnych klauzul ograniczających".

Według opinii radcy prawnego i partnera w praktykach postępowań sądowych i arbitrażu kancelarii Dentons Wojciecha Kozłowskiego obserwowane w tej chwili zachowanie polskiego państwa, polegające na "postępowaniu koncesyjnym, by nie tylko odmówić koncesji, lecz by uniemożliwić sądową kontrolę tej odmowy, jak i na ustanowieniu nowych przepisów mających być podstawą odmowy koncesji" nie są wyłączone spod zapisów Traktatu o stosunkach handlowych i gospodarczych.

- Istnieje bardzo wysokie prawdopodobieństwo, że Polska tę sprawę przegra w międzynarodowym arbitrażu - ocenił rozmówca "Dziennika Gazety Prawnej".

>> Oświadczenie międzynarodowych organizacji dziennikarskich w sprawie lex anty-TVN. "Żadne media nie są bezpieczne. Czas ucieka" >> Ponad 750 podpisów pod apelem dziennikarzy w obronie stacji TVN