Zdaniem Iana Brzezinskiego, byłego wysokiego rangą oficjela Pentagonu, obecnie analityka think tanku Atlantic Council, Rosja w wyniku inwazji zbrojnej na Ukrainę zostanie osłabiona, wciąż jednak będzie zagrożeniem w średniej i długiej perspektywie. Brzezinski, brat ambasadora USA w Warszawie, ocenił również, że Polska, wzmacniając inwestycję w obronność i modernizację, potwierdziła swój status poważnego i odpowiedzialnego członka NATO.
Zdaniem Brzezinskiego, obecnie eksperta think tanku Atlantic Council, 2022 rok przyniósł fundamentalną strategiczną zmianę podejścia w Europie Zachodniej i USA do bezpieczeństwa i do Rosji.
- 2022 był rokiem, w którym Zachód dostrzegł, po wielu latach ostrzeżeń Polski i regionu, że mamy bardzo ostre i pilne zagrożenie płynące z Rosji. I mimo tych ostrzeżeń do tego czasu Zachód tak naprawdę nie podchodził odpowiednio, by na nie odpowiedzieć - mówi analityk.
Brzezinski zaznaczył jednocześnie, że w niektórych przypadkach zmiana ta nie dokonała się w pełni, wskazując przy tym na Niemcy, które mimo znaczących deklaracji o "Zeitenwende", dostrzeżenia krótkowzroczności prowadzonej wcześniej polityki dotąd jeszcze nie zrealizowały zapowiedzi "w sposób, który jest w pełni dojrzały i nieodwracalny".
- Mimo to, gdybym był doradcą polskiego rządu, zachęcałbym go do szukania porozumienia z Niemcami w tym względzie, szukania obszarów współpracy, by wzmacniać wschodnią flankę, by dawać impuls do realizacji "Zeitenwende". Przyjmowanie antagonistycznego podejścia w tym nie pomoże - zaznacza.
Potwierdzony status
Według Brzezinskiego, swoim wzmocnieniem inwestycji w obronność i modernizację Polska potwierdziła swój status poważnego i odpowiedzialnego członka NATO. Dodał przy tym, że jednym z głównych czynników przy zakupie sprzętu dla wojska powinno być przystosowanie do "nowych warunków na polu bitwy, w obliczu których sojusznicze siły zbrojne będą stały w bliskiej przyszłości".
- Chodzi o to, by nie tylko wybierać zdolności o dobrym poziomie "przeżywalności", ale też takie, które łatwo można utrzymywać, nie tylko w warunkach pokoju, ale i w wojnie - mówi analityk. Według niego dobrymi wyborami w tym względzie były m.in. zakupy systemów artylerii rakietowej HIMARS, samolotów F-35 czy rakiet obrony powietrznej Patriot, co ułatwi interoperacyjność sił wewnątrz NATO.
Brzezinski przyznaje, że mimo zwiększonej obecności wojsk USA w Europie – w Waszyngtonie prowadzone są dyskusje co do tego, na ile USA mogą pozwolić sobie na utrzymanie licznego kontyngentu na kontynencie w obliczu głównego zagrożenia, jakim są Chiny.
"Podział pracy" między USA i Europą
- Mamy coraz bardziej popularną teorię, która mówi o "podziale pracy" między USA i Europą – że Europa, będąc gospodarką o wartości 17-18 bilionów dolarów, powinna być w stanie poradzić sobie z zagrożeniem z Rosji, której gospodarka opiewa na 1,5 biliona - mówi Brzezinski. Jak zaznacza, on sam nie zgadza się z tym podejściem, bo uważa to za przepis na rozłączenie się więzów Ameryki i Europy. Dodaje, że choć Rosja w wyniku wojny zostanie osłabiona, to wciąż będzie zagrożeniem w średniej i długiej perspektywie.
- Uważam, że jeśli Europa chce, by Ameryka pozostała mocno zaangażowana na kontynencie, powinna rozważyć, co może wnieść w obronę interesów sojuszu w rejonie Indo-Pacyfiku. Nie oznacza to ogromnej obecności sił, ale o wystarczające zdolności, by pokazać, że jest zaangażowana we wspólne bezpieczeństwo tego regionu i odstraszanie chińskiej agresji - przekonuje Brzezinski. Jak dodaje, dotyczy też Polski, która wyrasta na znaczące mocarstwo wojskowe w Europie.
- Nie chodzi tu o duże jednostki, ale np. o regularnie stacjonowanie samolotów czy sił specjalnych. Bo w Stanach Zjednoczonych jest oczekiwanie, że jeśli chcemy, by rozmieszczały siły na terytorium na przykład Polski, to Polska powinna być zaangażowana w obronę transatlantyckich interesów i operacje także poza Europą - mówi ekspert.
Źródło: PAP
Źródło zdjęcia głównego: KPRM