Wiceminister sprawiedliwości sędzia Dariusz Mazur został uniewinniony od zarzutu dyscyplinarnego. Zarzucano mu uchybienie godności urzędu w związku ze słowami, jakie miał powiedzieć w mediach pod adresem pierwszej prezes Sądu Najwyższego. Według czwartkowego wyroku, materiał dowodowy "jednoznacznie wykluczył, aby sformułowanie 'zbrodnia sądowa' padło z ust pana sędziego".
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie uniewinnił w piątek sędziego Dariusza Mazura, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, od zarzutu uchybienia godności urzędu sędziego.
Chodzi o wypowiedź w mediach z lipca 2021 r., w której odniósł się do uchylenia przez I prezes SN Małgorzatę Manowską zarządzenia dotyczącego wykonania postanowienia TSUE z 8 kwietnia 2020 roku, kiedy to TSUE zobowiązał Polskę do natychmiastowego zawieszenia stosowania przepisów dotyczących nieuznawanej Izby Dyscyplinarnej w sprawach dyscyplinarnych sędziów.
Sędzia miał w swojej wypowiedzi użyć wobec I prezes SN sformułowań przypisujących jej popełnienie "zbrodni sądowej" i "zbrodni prawniczej". Wyrok nie jest prawomocny.
CZYTAJ WIĘCEJ NA TEN TEMAT: Sędzia mówił o "zbrodni prawniczej". Teraz spodziewa się "kolejnego postępowania dyscyplinarnego"
Intencją nie było "obrażenie" Manowskiej, ale "zaalarmowanie społeczeństwa"
Przewodniczący trzyosobowego składu orzekającego sędzia Dariusz Lotycz w ustnym uzasadnieniu wyroku powiedział m.in., że materiał dowodowy przedstawiony przed sądem "jednoznacznie wykluczył, aby sformułowanie 'zbrodnia sądowa' padło z ust pana sędziego". Padło za to określenie "zbrodnia prawnicza", co potwierdził sam obwiniony sędzia Mazur.
W uzasadnieniu wyroku sędzia Lotycz zaznaczył, że drugim elementem, który przemawiał za uniewinnieniem sędziego Mazura, był zamiar, czyli w rozumieniu potocznym intencja. - Otóż intencją w żaden sposób nie było obrażenie czy poniżenie pani profesor Manowskiej. Intencją było zaalarmowanie społeczeństwa, że ta decyzja (odwieszenie Izby Dyscyplinarnej SN, która obecnie już nie istnieje – przy. red.) jest niezwykle złą decyzją, niezwykle niebezpieczną – zaznaczył sędzia przewodniczący składu.
Podkreślił, że zdaniem sądu dyscyplinarnego decyzja o uniewinnieniu sędziego Mazura jest decyzją "słuszną, zasadną i trafnie uzasadnioną". Przekazał, że jeden z sędziów orzekających miał zdanie odrębne.
Autorka/Autor: akr/tok
Źródło: PAP
Źródło zdjęcia głównego: PAP/Paweł Supernak