Rzecznik Generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Athanasios Rantos w opinii wyraził wątpliwość co do tego, czy mechanizm wyrażania przez polską Krajową Radę Sądownictwa zgody na dalsze zajmowanie stanowiska przez sędziów po osiągnięciu wieku przejścia w stan spoczynku daje wystarczające gwarancje niezależności. "Decyzja o wyrażeniu lub odmowie zgody na ewentualne dalsze zajmowanie stanowiska sędziego nie może opierać się na zbyt niejasnych i trudnych do zweryfikowania kryteriach" - zwrócił uwagę.
"Decyzja o wyrażeniu lub odmowie zgody na ewentualne dalsze zajmowanie stanowiska sędziego nie może opierać się na zbyt niejasnych i trudnych do zweryfikowania kryteriach" - ocenił w czwartek rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Athanasios Rantos, odnosząc się do mechanizmu stosowanego przez nową Krajową Radę Sądownictwa.
Jak przekazał korespondent TVN24 w Brukseli Maciej Sokołowski, "prawo o ustroju sądów powszechnych stanowi, że sędziowie pragnący dalej zajmować stanowisko sędziego po osiągnięciu wieku przejścia w stan spoczynku są zobowiązani oświadczyć taką wolę Krajowej Radzie Sądownictwa. "To oświadczenie woli powinno zostać złożone w przewidzianym prawem terminie, którego niedochowanie powoduje niedopuszczalność wniosku. KRS może wyrazić zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego, jeżeli jest to uzasadnione między innymi interesem wymiaru sprawiedliwości lub ważnym interesem społecznym" - dodał.
Sokołowski poinformował, że "Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego prowadzi postępowanie w sprawie odwołania sędziego od uchwały KRS o umorzeniu postępowania w sprawie wyrażenia zgody na dalsze zajmowanie przez niego stanowiska z powodu złożenia oświadczenia woli w tym przedmiocie po terminie określonym w ustawie".
"Stąd pytanie, czy takie uprawnienie KRS do decydowania o pozostaniu na stanowisku sędziego jest zgodne z prawem UE" - przekazał korespondent TVN24.
Rzecznik TSUE o wątpliwościach w sprawie mechanizmu nowej KRS
W odpowiedzi rzecznik napisał, że "Trybunał dopuszcza, by państwa członkowskie przewidziały udział organu niebędącego częścią wymiaru sprawiedliwości (czy to niezależnego, czy to będącego częścią władzy ustawodawczej lub wykonawczej) w podejmowaniu decyzji dotyczących między innymi powoływania sędziów lub przedłużenia ich czynnej służby". "Z tego względu Rzecznik uznał, że nawet jeżeli w wyniku niedawnych reform polskiego sądownictwa KRS stała się 'instytucją zależną', kontrolowaną przez władzę wykonawczą, okoliczność, że przysługuje jej uprawnienie do wyrażenia lub odmówienia zgody na ewentualne dalsze zajmowanie stanowiska sędziego, sama w sobie nie wystarczy do tego, by można było stwierdzić istnienie naruszenia zasady niezawisłości sędziowskiej" - poinformował Sokołowski. Jednakże, rzecznik generalny zauważył, że kryteria, na których opierają się decyzje dotyczące dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego, są zbyt niejasne i nieweryfikowalne. "Wątpliwości budzi także fakt, że polska ustawa nie przewiduje terminu, w którym KRS jest zobowiązana przyjąć uchwałę w tej kwestii. Zważywszy na całokształt rzecznik generalny uznał, że łamią Traktaty, przepisy które uzależniają decyzję o dalszym zajmowaniu stanowiska sędziego po ukończeniu wieku przejścia w stan spoczynku od uzyskania zgody organu, w przypadku którego został wykazany brak niezależności od władzy ustawodawczej lub wykonawczej, i który podejmuje swoje decyzje na podstawie niejasnych i trudnych do zweryfikowania kryteriów" - przekazał korespondent TVN24.
Sokołowski dodał, że opinia Rzecznika Generalnego powstaje niezależnie od orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które zapadanie za kilka miesięcy i rozstrzygnięcie może różnić się od treści proponowanej przez Rzecznika Generalnego Trybunału.
Źródło: PAP, TVN24, tvn24.pl
Źródło zdjęcia głównego: TVN24