Byli w zarządzie Orlenu, nie dostali absolutorium. Są dwa kolejne pozwy

"Orlen (…)powziął informację z Sądu Okręgowego w Łodzi, X Wydział Gospodarczy, o wniesieniu przez akcjonariusza Spółki pozwów o stwierdzenie nieważności lub uchylenie następujących uchwał podjętych przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie w dniu 25 czerwca 2024 roku" – czytamy w poniedziałkowym komunikacie bieżącym Orlenu.

Pozwy dotyczą uchwały w sprawie absolutorium z wykonania obowiązków w roku 2023 członka zarządu spółki Adama Buraka oraz uchwały w sprawie absolutorium z wykonania obowiązków w roku 2023 członka zarządu Iwony Waksmundzkiej - Olejniczak.

"W ocenie Spółki pozwy są bezzasadne" – czytamy w komunikacie Orlenu.

Pierwsze pozwy dotyczące absolutorium zostały złożone przez akcjonariuszy na początku sierpnia. Dotyczyły one byłych członków zarządu: Armena Konrada Artwicha, Patrycji Klareckiej, Michała Roga, Jana Szewczaka, Józefa Węgreckiego, Piotra Sabata, Krzysztofa Nowickiego, Roberta Perkowskiego oraz byłych członków rady nadzorczej Andrzeja Szumańskiego i Michała Klimaszewskiego.

Podczas ZWZ Orlenu 25 czerwca br. w każdym z 11 głosowań za nieudzieleniem absolutorium członkom zarządu z 2023 r. opowiedziało się ponad 90 proc. akcjonariuszy biorących w nim udział, natomiast podczas 10 głosowań za nieudzieleniem absolutorium członkom rady nadzorczej z 2023 r. padło za każdym razem 83 proc. głosów.

W uzasadnieniu do projektów uchwał w tej sprawie przygotowanych przez obecny zarząd i radę nadzorczą spółki podkreślono, że "przeprowadzona w toku analizy weryfikacja realizacji zadań przez zarząd i radę nadzorczą spółki za rok 2023, w tym wykonania obowiązków spoczywających na członkach tych organów, uprawnia do odmowy udzielenia absolutorium".

W przypadku zarządu Orlenu z 2023 r. wskazano m.in. "niedopełnienie obowiązków w sprawowaniu kierownictwa strategicznego i operacyjnego oraz nadzoru właścicielskiego w stosunku do spółki Orlen Trading Switzerland - OTS, związanych z wdrożeniem obowiązujących dla grupy kapitałowej Orlen polityki i wewnętrznych zasad w zakresie wydatkowanych kwot, w tym związanych z przygotowaniem do transakcji handlowych". Wskutek tego oraz innych czynników - jak zaznaczono w uzasadnieniu - doszło do transakcji niekorzystnej dla OTS, co doprowadziło do konieczności odpisu w skonsolidowanym wyniku na kwotę 1,6 mld zł.

W dokumencie wspomniano także o "niedopełnieniu obowiązków w zakresie kierowania polityką cenową w odniesieniu do stosowania cen hurtowych oraz cen detalicznych paliw płynnych w okresie między 1 sierpnia a 13 października 2023 r. poprzez co najmniej niewłaściwy nadzór nad podległymi zarządowi komórkami organizacyjnymi spółki", która poprzez to poniosła szkodę.