Jest śledztwo w sprawie sędziów Schaba i Radzika. Chodzi o ich działania dotyczące sędziego Tuleyi

OKO.press poinformowało, że wydział spraw wewnętrznych Prokuratury Krajowej wszczął 21 lutego 2024 roku śledztwo w sprawie rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych Piotra Schaba i jego zastępcy Przemysława Radzika, którzy orzekali kiedyś w Sądzie Okręgowym w Warszawie.

Postępowanie dotyczy przekroczenia uprawnień przez prezesa i wiceprezesa stołecznego SO, poprzez - jak czytamy w portalu - "odmowę dopuszczenia do orzekania sędziego Igora Tulei". To pierwsze śledztwo w ich sprawie.

Śledztwo wszczęto na skutek jednego z zawiadomień złożonego przez prof. Michała Romanowskiego, pełnomocnika sędziego Tuleyi.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Sędzia Szymański trzecim rzecznikiem dyscyplinarnym

Dochodzenie dotyczy okresu od listopada 2020 roku do lipca 2021 roku. W listopadzie 2020 roku na wniosek prokuratury ówczesna Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, nieuznawana jako sąd w rozumieniu prawa prawomocnie uchyliła immunitet sędziemu. Zawieszono go też w orzekaniu.

OKO. press przypomniało, że w tym okresie sędzia domagał się dopuszczenia do orzekania na podstawie uchwały trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego ze stycznia 2020 roku, w której uznano, że Izba Dyscyplinarna nie jest sądem w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, ale także w rozumieniu polskich regulacji. Powoływał się też na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), który w lipcu 2021 roku orzekł, że Izba ta nie jest legalnym sądem. "W tym okresie prezesem Sądu Okręgowego w Warszawie był Piotr Schab, a jego zastępcą Przemysław Radzik. To oni blokowali powrót do pracy sędziego Igora Tulei" - przekazał portal.

ZOBACZ TEŻ: TSUE wydał wyrok w sprawie sędziego Igora Tuleyi

Dlaczego prokuratura w ogóle skierowała do nieuznawanej Izby SN wniosek w sprawie sędziego? Zdaniem śledczych Tuleya miał przekroczyć swoje uprawnienia. Miało się to stać zdaniem śledczych w odniesieniu do śledztwa w sprawie obrad Sejmu w Sali Kolumnowej z 16 grudnia 2016 roku, które zostało dwukrotnie umorzone przez prokuraturę. W grudniu 2017 warszawski sąd okręgowy pod przewodnictwem Tuleyi uchylił decyzję prokuratury o pierwszym umorzeniu śledztwa. Sędzia zezwolił wówczas mediom na rejestrację ustnego uzasadnienia postanowienia sądu. Według prokuratury naraziło to prawidłowy bieg dalszego śledztwa.

W marcu 2022 roku Sąd Okręgowy Warszawa-Praga wydał prawomocny wyrok o przywróceniu do orzekania sędziego Tuleyi. Mimo tej decyzji nadal nie był dopuszczany do orzekania.

>> Sąd przywrócił Igora Tuleyę do orzekania, wiceprezes jego sądu nie dopuścił go do pracy <<

W listopadzie 2022 roku budząca wątpliwości prawników co do niezależności Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN uchyliła decyzję o zawieszeniu sędziego w obowiązkach.

CZYTAJ TEŻ: "Jako Igor Tuleya jestem szczęśliwy. Natomiast moje stanowisko jako sędziego nie zmieniło się"

Sędzia Tuleya skomentował w rozmowie OKO.press wszczęcie śledztwa. "Mogę zacytować ministra Ziobrę, że nie ma świętych krów. Sprawiedliwość może nie jest rychliwa, ale każdego dopadnie. Każdy musi ponieść odpowiedzialność za czyny" - powiedział.

"Czy się cieszę? Podchodzę do tego chłodno i z dystansem. Przed nami jeszcze długa droga. Śledztwo na razie jest w sprawie, nie przeciwko nim. Ale najważniejsze, że coś się ruszyło. Z moim pełnomocnikiem prof. Romanowskim będziemy konsekwentni i wykorzystamy wszystkie ścieżki, by odpowiedzialni łamania prawa ponieśli odpowiedzialność" - dodał.

Romanowski stwierdził zaś, że "warto być upartym, warto być przyzwoitym". "Sprawa Tuleyi była przerzucana przesz sądy warszawskie jak gorący kartofel. Jednak w końcu trafiliśmy w Warszawie na prawdziwego sędziego, który się nie bał i nakazał przywrócić go do pracy. A drugi odważny sędzia znalazł się w Białymstoku i nakazał śledztwo ws. Schaba i Radzika" - dodał.

"Jesteśmy zdeterminowani, aby Schab i Radzik ponieśli odpowiedzialność karną za niszczenie praworządności i sędziów, którzy stali na jej straży. To wszczęcie śledztwa przez Prokuraturę Krajową pokazuje, że nasz upór miał sens. To nie kwestia zemsty, ale sprawiedliwości i tego, aby takie osoby już nigdy w przyszłości nie pojawiły się w polskim wymiarze sprawiedliwości. Prawo czasami drzemie, ale nigdy nie umiera" - ocenił mecenas.

Sędzia Piotr Schab od czerwca 2018 roku pełni funkcję rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych. Jak wielokrotnie alarmowało środowisko sędziowskie, wraz ze swoimi zastępcami Przemysławem Radzikiem i Michałem Lasotą stosował on represje wobec sędziów broniących praworządności i sprzeciwiających się zmianom wprowadzanym w wymiarze sprawiedliwości przez Prawo i Sprawiedliwość.

W maju 2020 roku został sędzią Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w którym wcześniej orzekał na podstawie delegacji. Prezesem SA został w 2022 roku.

Jako rzecznik dyscyplinarny m.in. wszczął jedno z postępowań dyscyplinarnych wobec sędziego Pawła Juszczyszyna. Sprawy miały związek z walką Juszczyszyna o powrót do orzekania w wydziale cywilnym Sądu Rejonowego w Olsztynie oraz zarzutem podważenia przez niego statusu innych sędziów, nominowanych przez neo-KRS.

Portal OKO.press opisywał także jak Schab wraz z zastępcami - Lasotą i Radzikiem ścigał trzy bydgoskie sędzie za orzeczenie, w którym zgodnie z prawem przymusiły prezesa olsztyńskiego sądu Macieja Nawackiego do wykonania orzeczenia w sprawie sędziego Pawła Juszczyszyna.

Pod koniec lutego Ministerstwo Sprawiedliwości poinformowało o odwołaniu Schaba z funkcji prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie. 

CZYTAJ WIĘCEJ: Sędzia Schab odwołany. Komunikat ministerstwa

Natomiast informując w połowie stycznia o wszczęciu procedury odwołania MS argumentowało, że "sędzia Piotr Schab wielokrotnie nadużył władzy – zarówno pełniąc funkcje administracyjne w wymiarze sprawiedliwości, jak i funkcję rzecznika dyscyplinarnego". Wobec tego - podkreślił resort - minister sprawiedliwości uznał, że "dalsze pełnienie przez niego obu tych funkcji bezpośrednio zagraża dobru wymiaru sprawiedliwości zarówno jako generator efektu mrożącego wobec sędziów, jak i wobec realnej możliwości stosowania wobec nich tzw. miękkich środków represji o charakterze administracyjnym".

Sędzia Przemysław Radzik w latach 1999-2005 był prokuratorem w Prokuraturze Okręgowej w Zielonej Górze. W 2005 roku został sędzią Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim. Orzekał tam do 2018 roku.

W 2018 roku ówczesny minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro powołał go na zastępcę rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych. Od stycznia 2019 roku Radzik orzekał w Sądzie Okręgowym w Warszawie na podstawie delegacji na czas nieokreślony. Pod koniec 2020 roku objął funkcję wiceprezesa tego sądu do spraw karnych. Później trafił do Sądu Apelacyjnego w Warszawie, od lipca 2022 był jego wiceprezesem. Później został wiceprezesem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu.

Na początku stycznia został odwołany z tej funkcji przez ministra sprawiedliwości Adama Bodnara. Wraz z odwołaniem sędziego Radzika została mu jednocześnie cofnięta delegacja do poznańskiego sądu. A to oznacza, że formalnie wrócił do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie.

Część środowiska sędziowskiego i nowy obóz rządzący podkreślali, że Radzik jako rzecznik dyscyplinarny ścigał sędziów niewygodnych dla władzy PiS.

We wniosku w sprawie jego odwołania z funkcji w Sądzie Apelacyjnym napisano, że "wniosek Bodnara został uzasadniony faktem, że pełnienie przez niego funkcji wiceprezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości". Szereg jego działań określono jako "nadużycie władzy".