Sędziowie Izby Cywilnej Sądu Najwyższego Jacek Grela, Tomasz Szanciło i Kamil Zaradkiewicz zwrócili się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniami w sprawie konstytucyjności między innymi przepisów europejskich w zakresie, w jakim dopuszczają, aby sąd mógł kwestionować skuteczność uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przedstawiającej kandydata na sędziego - poinformowano w czwartek na stronie internetowej Sądu Najwyższego.
Trzech sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego - Jacek Grela, Tomasz Szanciło i Kamil Zaradkiewicz - skierowało pytania do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie "hierarchicznej zgodności (konstytucyjności) norm Traktatu o Unii Europejskiej, Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, ustawy o SN oraz Kodeksu postępowania cywilnego".
"Istota pytań sprowadza się przede wszystkim do konieczności ustalenia hierarchicznej zgodności norm tych aktów w zakresie, w jakim dopuszczają w świetle nowszego orzecznictwa, aby sąd na ich podstawie mógł ocenić, a w konsekwencji również kwestionować skuteczność podjęcia uchwały przez Krajową Radę Sądownictwa o przedstawieniu kandydata do pełnienia urzędu sędziego, status sędziego, ważność postępowania lub skuteczność orzeczenia" - wyjaśniono w komunikacie na stronie Sądu Najwyższego.
Jak dodano, chodzi między innymi o kwestie rozpoznawania spraw kasacyjnych na etapie rozstrzygania o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu ewentualnie wadliwego konstytucyjnie trybu postępowania albo składu KRS.
"Powyższe okoliczności mogą mieć znaczenie w odniesieniu do osób wskazanych przez KRS jako kandydaci na stanowiska sędziowskie w SN przed 2018 r. na podstawie przepisów, których niezgodność z Konstytucją RP została stwierdzona we wcześniejszych orzeczeniach TK" - ocenił skład sędziowski, który zadał pytania.
Grela, Szanciło i Zaradkiewicz skierowali 13 pytań do TK
Łącznie skierowanych do Trybunału Konstytucyjnego zostało 13 pytań. Dotyczą one także między innymi - jak poinformowano - zgodności definicji sędziego zawartej w ustawie o Sądzie Najwyższym ze standardem wymaganym na gruncie Konstytucji RP, Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz prawa europejskiego.
Inne z pytań odnoszą się do "wyłączenia możliwości ustalenia przez SN wpływu wadliwości wyboru kandydata na sędziego przez KRS na jego status, w tym możliwość wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości".
"Uzasadnienie pytań prawnych zostanie opublikowane po jego sporządzeniu" - zaznaczono w komunikacie. Na razie na stronie SN dostępna jest licząca 8 stron sentencja tego postanowienia. Z kolei w innym postanowieniu - zapadłym w środę - SN w Izbie Karnej w składzie jednego sędziego Wiesława Kozielewicza na wniosek obrońców skazanych wyłączył sędziego SN Marka Motuka od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej.
"Obrońcy wnieśli o wyłączenie sędziego SN od rozpoznania sprawy kasacyjnej z uwagi na powołanie sędziego przez Prezydenta RP na wniosek obecnej KRS, z uwagi na fakt, że w ramach kasacji od wyroku sądu apelacyjnego podniesiono również zarzut orzekania w składzie sądu apelacyjnego przez sędziego powołanego na wniosek obecnej KRS" - poinformowano.
"W odbiorze zewnętrznym mogłyby zatem powstać wątpliwości co do bezstronności sędziego w tym zakresie" - dodano w informacji Sądu Najwyższego na temat środowego rozstrzygnięcia.
Źródło: PAP
Źródło zdjęcia głównego: Shutterstock