Wstrzymanie funduszy przez Trumpa dla Harvardu niezgodne z prawem

Federalny sąd USA uchylił miliardowe cięcia w finansowaniu Uniwersytetu Harvarda dokonane przez administrację prezydenta Donalda Trumpa.

Sędzia Allison Burroughs orzekła, że ​​rząd naruszył prawo uczelni Ivy League (Ligi Bluszczowej) do wolności słowa, cofając granty badawcze o wartości około 2 mld dolarów.

Decyzja o wstrzymaniu finansowania objęła 900 projektów dotyczących m.in. choroby Alzheimera, nowotworów, autyzmu oraz zapobiegania samobójstwom wśród weteranów. Środki zostały zablokowane w odpowiedzi na zarzuty antysemityzmu na kampusie, a administracja Trumpa twierdziła, że Harvard naruszył przepisy o prawach obywatelskich.

Sędzia Allison D. Burroughs uznała jednak, że to administracja federalna złamała prawo, obchodząc wymagane procedury. Podkreśliła, że nie uwzględniono działań podjętych przez uczelnię w celu zwalczania antysemityzmu. Decyzję o zamrożeniu funduszy nazwała "celowym, motywowanym ideologicznie atakiem na czołowe uniwersytety kraju", co naruszyło prawo federalne.

Burroughs zaznaczyła, że wstrzymanie badań może zagrozić wysiłkom na rzecz ratowania życia, zasobów finansowych i środowiska. Skrytykowała brak dochodzenia w sprawie ewentualnych powiązań laboratoriów z antysemickimi zachowaniami lub z osobami żydowskiego pochodzenia.

Sędzia przyznała, że Harvard "w ostatnich latach zmagał się z antysemityzmem i mógł (oraz powinien) lepiej sobie z tym problemem poradzić. Zauważyła jednak zarazem „niewielki związek między badaniami, których dotyczyło anulowanie grantów, a antysemityzmem".

"The Washington Post" przypomniał, że Trump już wcześniej atakował Burroughs. Nazywając ją "sędzią nienawidzącą Trumpa" i "TOTALNĄ KATASTROFĄ".

Wyrok ten jest ważnym zwycięstwem prawnym dla Harvardu, ale Biały Dom zapowiedział apelację. Zamrożenie finansowania w kwietniu spowodowało, że administracja Trumpa oskarżyła uczelnię o antysemityzm, ideologie "radykalnie lewicowe" i uprzedzenia rasowe.

Trzy inne uniwersytety Ivy League, Columbia, Penn i Brown, zawarły porozumienia z Trumpem, aby zachować fundusze, które były zagrożone z powodu podobnych roszczeń administracji.

"WP" ocenił, że orzeczenie było znaczącym zwycięstwem Harvardu w szeroko komentowanym sporze prawnym. Rzeczniczka Białego Domu Liz Huston ponowiła jednak krytykę wobec uczelni i sędzi.

– Harvard nie ma konstytucyjnego prawa do pieniędzy podatników i nadal nie kwalifikuje się do grantów w przyszłości – oświadczyła, zapowiadając odwołanie od decyzji Burroughs.

Profesor historii Harvardu Kirsten Weld, przewodnicząca oddziału Amerykańskiego Stowarzyszenia Profesorów Uniwersyteckich i powódka w tej sprawie, portretowała orzeczenie jako „wielkie, decydujące zwycięstwo wolności akademickiej”. Wyraziła nadzieję, że wysyła ono sygnał, "iż nie można w ten sposób niszczyć uniwersytetów, jak też warto się przeciwstawić i walczyć."

Trump groził również cofnięciem statusu uczelni Harvard jako instytucji zwolnionej z podatków i przejęciem kontroli nad patentami uniwersytetu, które wynikają z badań finansowanych ze środków federalnych.

Rząd rozmawiał z Harvardem o potencjalnym porozumieniu mającym na celu odmrożenie funduszy federalnych. Trump zapowiedział, że chce, aby uniwersytet zapłacił nie mniej niż 500 milionów dolarów.