Lasy Państwowe chcą znieść ochronę fragmentu Puszczy Białowieskiej. Protestują ekolodzy

Lasy Państwowe chcą znieść ochronę fragmentu Puszczy Białowieskiej. Aż sto organizacji wysłało do UNESCO protest przeciw wyjęciu spod ścisłej ochrony kilkudziesięciu kilometrów kwadratowych terenu i umożliwieniu tam wycinki drzew. Materiał magazynu "Polska i Świat".

Prawo i Sprawiedliwość puszczy nie odpuszcza. Po raz kolejny są zakusy, aby w jedynym pierwotnym lesie w Europie, wpisanym na listę dziedzictwa UNESCO, piły mogły znów pójść w ruch.

Instytut Ochrony Środowiska - Państwowy Instytut Badawczy, na zlecenie Ministerstwa Klimatu i Środowiska, przygotował projekt zintegrowanego planu zarządzania Puszczą Białowieską. Brzmi źle, a w praktyce jest jeszcze gorszy - mówią ekolodzy, bo w efekcie wyłączone spod ścisłej ochrony mogą być nawet 250-letnie drzewa, na obszarze 30 km2.

- To są najstarsze drzewa, świadkowie naszej historii – mówi Sylwia Szczutkowska z Pracowni na rzecz Wszystkich Istot. - Przetrwały carat, dwie wojny światowe, komunę, ale mogą nie przetrwać zarządzania przez Lasy Państwowe – dodaje.

Lasy Państwowe projekt zmian stref popierają

Najwięcej emocji wzbudza zmiana granic poszczególnych stref ochronnych w Białowieży. W strefach od 1-3 - czyli czerwonej, pomarańczowej i jasno zielonej zabroniona jest jakakolwiek działalność leśników, w strefie czwartej - ciemno zielonej - już tak i ta strefa została znacząco poszerzona.

- Jeśli my wejdziemy z wycinkami do Puszczy Białowieskiej to się okaże, że jesteśmy barbarzyńcami, którzy nie rozumieją świata. Puszcza Białowieska nie jest lasem, w którym można cokolwiek wycinać i cokolwiek strefować. To jest 0,6 powierzchni lasów w Polsce. Jak my mamy dyskutować w ogóle o ochronie polskich lasów, jeżeli na tak małym i cennym obszarze chcemy dokonywać jakiejś wycinki? – zastanawia się przyrodnik Adam Wajrak.

Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Białymstoku projekt zmian stref popiera i zaznacza, że nie chodzi o pozyskiwanie drewna. Leśnicy, jak mówią, chcą lepiej i efektywniej chronić Puszczę Białowieską.

- Korzystniej z punktu widzenia natury, środowiska, Puszczy Białowieskiej i siedlisk, które tam występują, o wiele lepiej jest prowadzić czynną czy też bierną ochronę puszczy na dużych kompleksach – stwierdza rzecznik Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Białymstoku Jarosław Krawczyk.

I właśnie tego, czyli czynnej ochrony puszczy przyrodnicy i fundacje ekologiczne, boją się najbardziej. - Lasy Państwowe cały czas sprzedają bajkę społeczeństwu, że las bez leśnika sobie nie poradzi. A Puszcza Białowieska jest przykładem, że las bez leśnika radzi sobie doskonale – podkreśla Łukasz Synowiecki z Inicjatywy Dzikie Karpaty.

Organizacje podpisują się pod apelem do UNESCO

Organizacje pozarządowe przypominają, że wycinka w puszczy to ekologiczna zbrodnia, a usuwanie starych i martwych drzew, które są domem dla tysięcy organizmów to cios dla ekosystemu, a nowe nasadzenia to również niedopuszczalna ingerencja człowieka w ten wyjątkowy las.

- Wejście z sadzeniem to jest kolejna ingerencja. To tak jakby na zabliźnioną ranę zerwać strup i od nowa grzebać. Las najlepiej się regeneruje sam – zwraca uwagę Adam Wajrak.

- To jest teren, który ma zostać poddany naturalnym procesom. To oznacza, że puszcza się może sama odnawiać i zamierać, a człowiek nie przeszkadza i nie próbuje poprawiać – mówi Sylwia Szczytkowska.

Pod apelem do UNESCO o odrzucenie projektu zmian autorstwa Ministerstwa Klimatu i Środowiska do tej pory popisało się ponad 100 organizacji pozarządowych. – Mamy nadzieję, że tym zmianom da się zapobiec. Te zmiany będą musiały być uzgadniane z Komisją Europejską i z sekretariatem UNESCO. Mamy nadzieję, że te dwie instytucje na proponowane zmiany się nie zgodzą – wskazuje Adam Bohdan z Dzikiej Polski.

- Plan zarządzania obiektem światowego dziedzictwa będzie ukierunkowany na to, żeby chronić Puszczę Białowieską – przekonuje Jarosław Krawczyk.

O Ochronie Puszczy słyszeliśmy też w 2017 roku, gdy doszło do nielegalnej masowej wycinki, wtedy z lasu wywieziono 200 tysięcy metrów sześciennych drewna, a tłumaczono to dobrem lasu i atakiem kornika drukarza.