Mężczyzna podejrzany o zabójstwo i usiłowanie zabójstwa ma wrócić do aresztu
Źródło: | shutterstock

Prokuratorzy prowadzą śledztwo w sprawie zabójstwa i usiłowania zabójstwa. Minęły trzy miesiące, a podejrzany mężczyzna opuścił areszt. Wszystko dlatego, że sąd nie zgodził się na jego przedłużenie. Śledczy złożyli zażalenie na taką decyzję, a Sąd Apelacyjny we Wrocławiu potwierdził, że wobec podejrzanego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztu powinien być podtrzymany.

Dawid P. jest podejrzany o to, że pod koniec 2016 roku podczas alkoholowej libacji zabił nożem swojego znajomego. Drugiego próbował zabić. Mężczyzna przeżył, choć na ciele miał 38 ran kłutych i ciętych. P. mówił prokuratorom, że został zaatakowany. Nożem miał się tylko bronić.

Dozór policyjny zamiast aresztu

Opinia biegłej nie potwierdza takiego przebiegu wypadków. - Jednak konieczne jest sporządzenie opinii uzupełniającej, poszerzonej o wyniki badań genetycznych. Dlatego wystąpiliśmy do sądu z wnioskiem o przedłużenie aresztu - mówił pod koniec marca Marek Rusin, szef Prokuratury Rejonowej w Świdnicy.

Sąd Okręgowy w Świdnicy nie przychylił się jednak do wniosku śledczych. Uznał bowiem, że w przypadku P. wystarczającym środkiem zapobiegawczym będzie ten o charakterze wolnościowym. Zdecydowano, że mężczyzna tymczasowy areszt może opuścić. W zamian miał dwa razy w tygodniu meldować się policjantom w komisariacie. Dostał też zakaz zbliżania się i kontaktowania z mężczyzną, którego ranił nożem. Czytaj więcej na ten temat

Sąd: ma wrócić za kratki

Prokuratorzy z taką decyzją się nie zgodzili. Ich zdaniem zachodziła obawa, że P. ucieknie i będzie się ukrywał. W czwartek zażalenie na decyzję świdnickiego sądu rozpatrywał Sąd Apelacyjny we Wrocławiu. I przychylił się do tego, o co wnioskowali wcześniej prokuratorzy. - Podjęto decyzję o zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci dwóch miesięcy, od daty zatrzymania, tymczasowego aresztu. Sąd uznał, że jest to konieczne dla zapewnienia prawidłowego toku postępowania przygotowawczego - przekazała Małgorzata Lamparska, rzecznik prasowy Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.

Śledztwo w sprawie prowadzi Prokuratura Rejonowa w Świdnicy: