Opinia rzecznika generalnego TSUE jest wstępem do wyroku w tej sprawie, który ma zapaść jeszcze tej jesieni. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej może opinię podzielić, co często się dzieje, ale może się też z nią nie zgodzić.
Pytania prejudycjalne o system dyscyplinarny
Sądy okręgowe z Łodzi i Warszawy zadały pytania prejudycjalne o niezawisłość sędziowską w związku z wprowadzeniem w Polsce nowego systemu dyscyplinarnego wobec sędziów.
Sąd łódzki zwrócił się z pytaniem do TSUE w związku ze sprawą, w której miasto Łowicz żąda od wojewody łódzkiego prawie 2,4 miliona złotych z tytułu otrzymania zbyt niskich zdaniem samorządu dotacji celowych. Skład sędziowski rozpoznający tę sprawę obawiał się konsekwencji dyscyplinarnych w razie wydania rozstrzygnięcia niekorzystnego dla Skarbu Państwa.
Pytanie Sądu Okręgowego w Warszawie dotyczy interpretacji prawa unijnego w zakresie niezależności postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów w Polsce.
Rzecznik generalny TSUE wydał we wtorek połączoną opinię w obu tych sprawach.
CZYTAJ CAŁĄ OPINIĘ RZECZNIKA GENERALNEGO TSUE >
Rzecznik: subiektywne obawy sądów
Rzecznik ocenił, że "wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, dotyczące krajowych przepisów wprowadzających nowy model postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów w Polsce, są niedopuszczalne".
"W przeciwieństwie do innych spraw, w których do Trybunału zwrócono się o dokonanie oceny zgodności przepisów prawa krajowego odnoszących się do reformy systemu wymiaru sprawiedliwości w Polsce z gwarancjami niezawisłości sędziowskiej (...), akta niniejszych spraw zawierają szczątkowe informacje na temat tego, które przepisy prawa polskiego są niezgodne z tymi gwarancjami i dlaczego" - wyjaśnił rzecznik.
"Ponadto postanowienia odsyłające dotyczą subiektywnej oceny wpływu nowego systemu postępowania dyscyplinarnego na zdolność sędziów sądów odsyłających do niezależnego orzekania. Wobec braku sporu między zainteresowanymi stronami w tej kwestii trudno jest ustalić, czy kwestia niezawisłości sędziowskiej powstała tu w wyniku subiektywnej oceny, co jest kwestią odrębną od obiektywnej oceny tej niezawisłości" - tłumaczył rzecznik.
Dodał, że "na podstawie informacji przedstawionych w postanowieniach odsyłających można stwierdzić, że sądy odsyłające żywią jedynie subiektywne obawy, które nie urzeczywistniły się w postaci wszczęcia postępowań dyscyplinarnych i pozostają hipotetyczne".
Autor: ads//rzw / Źródło: PAP, tvn24.pl
Źródło zdjęcia głównego: tvn24