"Zawód: dziennikarz. Debata". Dyskusja o roli wolnych mediów, wśród tematów koncesja dla TVN24

Goście niedzielnego wydania programu "Zawód: dziennikarz. Debata" w TVN24 dyskutowali o tym, jak być dziennikarzem w świecie pełnym fake newsów, a także o wyzwaniach i zagrożeniach współczesnego dziennikarstwa i o roli wolnych mediów. W debacie wzięli udział Karolina Kowalska ("Rzeczpospolita"), Anton Ambroziak (OKO.press), Gabriela Sieczkowska (Konkret24) oraz Patryk Michalski (Wirtualna Polska), a także studenci dziennikarstwa. Poprowadził ją Radomir Wit.

OGLĄDAJ TVN24 W INTERNECIE W TVN24 GO >>>

Wśród tematów rozmowy pojawił się wątek koncesji dla TVN24. Stacja czeka na przedłużenie koncesji od ponad półtora roku. Wniosek trafił do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w lutym 2020 roku. KRRiT nadal nie podjęła decyzji w tej sprawie. Koncesja dla stacji wygasa za 7 dni. Tymczasem TVN24 uzyskała holenderską koncesję na nadawanie.

ZOBACZ NASZĄ RELACJĘ Z NIEDZIELNEJ DEBATY >>>

Karolina Kowalska oceniła, że KRRiT nie podejmuje decyzji w sprawie koncesji, aby "uciszyć stację, która jeszcze jest obiektywna". - Która przede wszystkim mówi rzeczy, których nie chce słyszeć rząd, rzeczy, których według rządu nie powinien słyszeć ich elektorat i ewentualnie wyborcy opozycji. To jest dla mnie jasne jak słońce - powiedziała dziennikarka "Rzeczpospolitej".

- Jeśli nie będzie TVN24, jestem o tym przekonana, to zaraz nie będzie innych wolnych mediów i nie będziemy już wiedzieć nic - dodała publicystka.

KONKRET 24: Lex TVN i koncesja TVN24: dwie różne sprawy, które połączono w czasie >>>

Anton Ambroziak mówił zaś, że "jest to taka strategia wygaszania tych ośrodków weryfikacji informacji, które są krytyczne dzisiaj wobec rządu". Przekonywał, że na początku chodzi o dużą stację, jak TVN24, która - jak mówił - "naprawdę masowo dociera do ludzi, a potem oczywiście przyjdzie czas na inne redakcje, na inne media". - Takie, które dzisiaj być może działają bardziej niszowo - ocenił.

Zdaniem Patryka Michalskiego "to jest pewne, że po TVN24 przyjdzie czas na wszystkie inne media". Dodał, że w sejmowych kuluarach mówi się "o tym, jaki jest ten prawdziwy cel". - Chodzi o uciszenie mediów, które są krytyczne, które nie są nasze - powiedział dziennikarz Wirtualnej Polski.

- Chciałbym zwrócić uwagę, że w wielu wywiadach na przykład premier rozróżnia media na nasze, sprzyjające i niesprzyjające - dodał. Według niego "to jest jakiś błąd w rozumowaniu, czym w ogóle są media".

Gabriela Sieczkowska z portalu Konkret24, który zajmuje się weryfikacją wypowiedzi i informacji pojawiających się w przestrzeni publicznej, mówiła o współpracy redakcyjnej z rzecznikami resortów. Przyznała, że z odpowiedziami od przedstawicieli ministerstw "bywa różnie". - Czasami informacje dostajemy od ręki, czasami czekamy na nie długie tygodnie, to zależy, jak one są optymistyczne dla ministerstwa czy w ogóle dla sytuacji pandemicznej w kraju - dodała, przywołując jako przykład wymianę informacji z resortem zdrowia w kontekście epidemii COVID-19.

Jak mówiła, "udaje nam się większość odpowiedzi uzyskiwać", ale "są dane, których już na pewno nie zobaczymy, między innymi szczegółowe dane na temat płci i wieku osób, które chorują".

- To jest taki gatekeeping [selekcjonowanie informacji - przyp. red.], który nie służy nam i naszym czytelnikom - oceniła.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji twierdzi, że problem z przedłużeniem koncesji dla TVN24 leży w "sytuacji właścicielskiej" grupy TVN. Zarząd stacji w oświadczeniu przypomniał, że w 2015 roku KRRiT zaakceptowała wejście amerykańskiego kapitału do TVN i podkreślił, że "struktura własnościowa Spółki jest zgodna z przepisami ustawy o radiofonii i telewizji". Dodano, że "do czasu ubiegania się o przedłużenie koncesji dla programu TVN24 struktura własnościowa TVN nie budziła żadnych wątpliwości".

Od 2016 roku - w takich samych warunkach właścicielskich - KRRiT wydała już koncesje dla kanałów TVN24 BiS, TTV i TVN International West. Według opinii prawników struktura własnościowa TVN S.A. spełnia warunki ustawy i nie powinna być przeszkodą w udzieleniu nowej koncesji. 

CZYTAJ WIĘCEJ: Przyznanie koncesji TVN24 zgodne z przepisami. Przedstawiamy opinie prawne >>>

Goście programu "Zawód: dziennikarz. Debata" mówili także o tym, jak być dziennikarzem w sytuacji otaczających nas fake newsów.

Gabriela Sieczkowska wyjaśniała, jak Konkret24 weryfikuje pojawiające się potencjalne fake newsy. - Bierzemy to na tapetę i po prostu zaczynamy - jak każdy inny użytkownik internetu czy odbiorca może to zrobić - od wyszukiwarki. Sprawdzamy, czy ta informacja jest też w innych źródłach, może jest w jakimś źródle, które należy uznać za sprawdzone i wiarygodne, czyli na przykład strona Ministerstwa Zdrowia albo depesza bądź news jakiejś dużej stacji informacyjnej, być może jakiejś organizacji międzynarodowej, która ręczy za to, że to jest prawdziwa informacja - mówiła.

Zwracała uwagę, że nieprawdziwe informacje "są osadzone mocno w rzeczywistości, ale jest bardzo ważne to, że jakiś istotny aspekt został całkowicie zmieniony i przez to ta wiadomość wybrzmiewa inaczej".

WIĘCEJ ZWERYFIKOWANYCH INFORMACJI SZUKAJ NA PORTALU KONKRET24 >>

W opinii Karoliny Kowalskiej "przez media społecznościowe pojawiły się takie plemiona". - One właściwie mają swoje media, swoją bańkę i niepotrzebne są im media tak zwane obiektywne - mówiła.

Jej zdaniem w wielu osobach, które aktywne są w internecie, "nie ma zrozumienia dla roli dziennikarza, dla roli mediów". - Jest taka potrzeba czytania tylko tego, co plemieniu danemu odpowiada - mówiła dziennikarka "Rzeczpospolitej".

Dziennikarz OKO.press Anton Ambroziak wskazywał, że "media społecznościowe promują wszystko, co jest szybkie, co jest wyraziste, co ma walor skandaliczny, co angażuje, a więc jest bardzo emocjonalne". - Nie wszystkie nasze informacje prasowe, nie wszystkie nasze reportaże mają dokładnie ten sam walor. Ale ten walor mają fake newsy, treści skandalizujące i dlatego one się szybciej przeklikują - mówił Ambroziak.

Jego zdaniem, żeby odpowiedzieć sobie na pytanie, co dziennikarze mogą zrobić w tym kontekście, "najpierw musimy odpowiedzieć sobie na pytanie, jakie stoją przed nami ograniczenia". - Jednym z tych ograniczeń jest właśnie to, w jaki sposób działają giganci cyfrowi, w jaki sposób działają korporacje, które są właścicielami mediów społecznościowych - kontynuował.

Według niego "pewnych rzeczy tutaj nie przeskoczymy". - Bo dopóki w taki sposób będą funkcjonowały algorytmy, to mogą one nas zatapiać, a promować rzeczy, których my tam nie chcemy widzieć - dodał. Zaznaczył przy tym, że "nie możemy się ścigać na skandalizujące nagłówki", a "powinniśmy utrzymywać nasze standardy i zarażać jakością, a nie szybkością i skandalem".

Patryk Michalski z Wirtualnej Polski przekonywał natomiast, że "warto wychodzić poza tę bańkę, w której media społecznościowe funkcjonują i próbują osadzać dziennikarzy".