Artur Rechul, skazany za porwanie Krzysztofa Olewnika, w asyście prokuratorów i CBŚ ponownie odwiedził dom, z którego ten został uprowadzony - ustalił tvn24.pl. Kolejny raz opowiadał, jak miały wyglądać wydarzenia tamtego wieczoru a zachowanie przestępcy obserwowała biegła, która tworzy jego profil psychologiczny. Wszystko dlatego, że śledczy uznali, iż przedstawiana przez Rechula do tej pory wersja wydarzeń jest niewiarygodna. Do domu w trakcie eksperymentu nie został wpuszczony Włodzimierz Olewnik, ojciec porwanego.
Policjanci przywieźli Rechula 9 marca, w piątek rano ze Sztumu, gdzie odsiaduje 12 letni wyrok (skazany w 2008 roku). W domu Krzysztofa w Świerczynku pod Drobinem przeprowadzili eksperyment procesowy z udziałem gangstera. Śledczy konfrontowali swoje ustalenia na temat wydarzeń, po których zniknął Olewnik z wersją przedstawianą przez Rechula. Przestępca jeszcze raz opisywał i pokazywał, co miał robić on i pozostali porywacze w nocy z 26 na 27 października 2001 roku. W tym czasie biegła psycholog przygotowywała profil psychologiczny bandyty (chodziło o sprawdzenie jego wiarygodności).
Coraz więcej niejasności
Jak się dowiedzieliśmy, rozbieżności między dowodami zebranymi przez Centralne Biuro Śledcze i prokuraturę a wersją Rechula tylko się pogłębiły. Nieoficjalnie śledczy twierdzą, że efekt piątkowego eksperymentu jest przełomowy. Oskarżyciele nałożyli jednak embargo na informacje - Z uwagi na dobro śledztwa nie mogę nic powiedzieć – stwierdził Krzysztof Trynka, rzecznik Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku. Sprawy nie chcieli też komentować pełnomocnicy rodziny Krzysztofa.
Jaką rolę odgrywał Rechul?
Rechul pięć lat temu sam się zgłosił na policję i przyznał, że brał udział w porwaniu. Tylko z jego relacji wiadomo, jaki mogło mieć ono przebieg. - Jednak gdy kilka lat temu zrobiono z jego udziałem pierwszą wizję lokalną w domu i jego okolicach, Rechul zachowywał się jakby był tam pierwszy raz – mówi nam Marek Biernacki z PO, były szef komisji śledczej badającej pracę policji i prokuratury w sprawie Olewnika.
W swoich pierwszych wyjaśnieniach składanych w 2007 roku Rechul wielu rzeczy nie pamiętał, np. tego, w którym roku porwał Krzysztofa. Zaś inne wydarzenia opisywał bardzo szczegółowo. Sejmowi śledczy uważali, że gangster nigdy nie był w domu Krzysztofa i nauczył się swojej roli.
Wersja Rechula
Przestępca twierdził np., że wraz z pozostałymi bandytami, w nocy z 26 na 27 października 2001 roku obserwowali posesję Krzysztofa ukryci w polu kukurydzy z tyłu domu. Tam też zaparkowali poloneza. Widzieli imprezę w domu Krzysztofa, na której bawili się policjanci. Mimo to herszt grupy, Wojciech Franiewski jeszcze w trakcie przyjęcia miał wejść do domu przez otwarte drzwi balkonowe i schować się jednym z pomieszczeń. Rechul twierdził, że gdy Krzysztof został już sam, Franiewski wpuścił pozostałych przestępców. Robert Pazik ich ubezpieczał. Franiewski rękojeścią jednego ze swoich dwóch pistoletów miał – według Rechula – pobić Krzysztofa. Olewnikowi ponoć udało się wyrwać, i wybiec przed dom, gdzie miał krzyczeć i wzywać pomocy. Ale bandyci go złapali.
Wybiórcza pamięć
W domu Krzysztofa było pełno krwi, głównie na ścianach. Rechul wyjaśniał, że wszyscy porywacze mieli krew na rękach z rany na głowie Krzysztofa. Biegli, którzy badali ślady krwi uznali jednak, że zostały one naniesione "statycznie".
W swoich wyjaśnieniach Rechul nigdy nie wspominał o strzale, jaki padł tej nocy w budynku. O tym fakcie przypomniał sobie dopiero w zeszłym roku, kiedy media podały, że w domu odnaleziono krew nieznanego mężczyzny i łuskę po naboju. Wtedy dopiero opowiedział śledczym, że Franiewskiemu wypalił pistolet. Tym wyjaśnieniom przysłuchiwała się Danuta Olewnik-Cieplińska, której obecności na przesłuchaniu zażądał wcześniej Rechul. Fakt, że dopiero po latach przypomniał sobie wystrzał w dniu porwania, zdaniem prokuratorów może świadczyć o jego niewiarygodności.
Porwanie w ogóle nie było?
Piątkowy eksperyment w domu pod Drobinem nie był jedynym w toku gdańskiego śledztwa. Prokuratorzy przeprowadzili tzw. oględziny z udziałem wszystkich osób, które brały udział w przyjęciu, po którym zniknął Olewnik. Prokurator Trynka tak wcześniej skomentował różnice między zeznaniami świadków, wersją Rechula a dowodami. - Istnieją fundamentalne sprzeczności w zeznaniach świadków opisujących przebieg wydarzeń związanych z piątkową imprezą i sobotnim porankiem. Wątpliwości nasuwają się też w związku z oględzinami domu Krzysztofa Olewnika i opisem jaki przedstawia jeden ze skazanych Artur Rechul - mówił nam rzecznik. Zarówno oficerowie z Centralnego Biura Śledczego jak i prokuratorzy nieoficjalnie przyznają, że porwania najprawdopodobniej nie było.
Nie ufają rodzinie
Dowiedzieliśmy się, że Włodzimierz Olewnik nie został wpuszczony do domu w trakcie piątkowego eksperymentu, ale wcześniej pozwolił śledczym na przeprowadzenie go. Oznacza to, że policjanci i prokuratorzy nie chcieli, by ojciec Krzysztofa dowiedział się, co teraz mówi Rechul. Powód? Po pierwsze, według prokuratury rodzina nie przekazała śledczym wszystkich dowodów.
Po drugie bliscy Krzysztofa ukryli przed policją i prokuraturą istnienie ważnego świadka, a także nie zeznali o wszystkim, co robili w noc uprowadzenia. Po listopadowym przeszukaniu w domach i zakładach Olewników prokuratorzy odnaleźli nieznane wcześniej nagrania audio i wideo. Bada je wciąż Instytut Ekspertyz Sądowych w Krakowie.
Maciej Duda/ola
Źródło: tvn24.pl