Odwołania do przeszłości, bez celów strategicznych

W piątkowej dyskusji na antenie TVN24 wzięli udział Radosław Sikorski, Marek Siwiec, Paweł Kowal i Jarosław Kalinowski. Była to druga debata przedwyborcza z sześciu zaplanowanych.

Sikorski się wybronił (TVN24)

Spokój i bez refleksji

Zdaniem Łukowskiego, gdyby wyborcy kierowali się kryterium polityki zagranicznej, piątkowa rozmowa nie pomogła im rozstrzygnąć wątpliwości, na kogo zagłosować. Pośrednio z tym poglądem zgadza się profesor Bohdan Szklarski. - Oni się nie spierali o nic. Powinny padać zarzuty: coś inaczej powinniśmy zrobić, my proponujemy inne rozwiązanie, można było tak a nie inaczej. Tego zabrakło - twierdzi politolog. Według Szklarskiego, polityka zagraniczna w wydaniu ugrupowań, które prezentowali uczestnicy debaty, i tak będzie podobna.

- Oni w większości odwoływali się do przeszłości. Natomiast, jeśli chodzi o przyszłość polskiej polityki zagranicznej, to przybierała ona postać apelu, bardziej dotyczącego stylu jej prowadzenia, niż strategicznych celów. O strategicznych celach niewiele słyszałam - zauważa z kolei doktor Dorota Piontek.

Doktor Marek Żurek ocenił wystąpienie poszczególnych uczestników debaty. Według politologa Kalinowski był "grzecznym" dyskutantem. Natomiast Siwiec "złośliwie i kąśliwie" atakował ministra Sikorskiego. W ocenie Żurka, Kowal pomimo tego, że wcześniej był przeciwnikiem obecnego szefa MSZ, to podczas debaty "postanowił zakopać topór wojenny" i dyskutował spokojnie. - Natomiast Sikorski wybronił się, ponieważ odpowiadał dość merytorycznie i spokojnie - podsumowuje Żurek.

CZYTAJ WIĘCEJ O WCZORAJSZEJ DEBACIE

Więcej o pierwszej debacie czytaj w specjalnym raporcie

Więcej o wyborach czytaj w raporcie "Czas decyzji"

Źródło: tvn24