Pojawienie si臋 tego projektu jest z艂膮 informacj膮 dla obywatela, poniewa偶 stawia na g艂owie zasad臋 odpowiedzialno艣ci karnej - powiedzia艂 w "Faktach po Faktach" specjalista teorii prawa Marcin Matczak, profesor UW. Odni贸s艂 si臋 do poselskiego projektu Prawa i Sprawiedliwo艣ci, zawieraj膮cego propozycj臋 zmiany zasad dotycz膮cych mandat贸w karnych. - Wszystko wskazuje na to, 偶e ten projekt jest niekonstytucyjny - doda艂.
Poselski projekt nowelizacji Kodeksu post臋powania w sprawach o wykroczenia, autorstwa Prawa i Sprawiedliwo艣ci, zawiera propozycj臋 przepisu, by nie mo偶na by艂o - jak dot膮d - odm贸wi膰 przyj臋cia mandatu karnego, by艂aby natomiast mo偶liwo艣膰 zaskar偶enia na艂o偶onego mandatu do s膮du. Projekt zamieszczony zosta艂 w pi膮tek na stronach Sejmu.
CZYTAJ WI臉CEJ: "Obywatel b臋dzie musia艂 zgromadzi膰 dowody swojej niewinno艣ci". PiS chce zmian dotycz膮cych mandat贸w >>>
W sobotnim wydaniu "Fakt贸w po Faktach" do projektu odni贸s艂 si臋 Marcin Matczak, profesor na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Jak m贸wi艂 prawnik, "pojawienie si臋 tego projektu jest z艂膮 informacj膮 dla obywatela, poniewa偶 stawia na g艂owie zasad臋 odpowiedzialno艣ci karnej, bo odpowiedzialno艣膰 za wykroczenia to jest tak偶e odpowiedzialno艣膰 karna".
- Prawo karne jest najsilniejszym narz臋dziem, kt贸re ma pa艅stwo. Powszechna zasada cywilizowanych pa艅stw polega na tym, 偶e to pa艅stwo musi udowodni膰 win臋 obywatelowi, a nie obywatel musi udowodni膰 swoj膮 niewinno艣膰 - podkre艣la艂 Marcin Matczak.
"To jest sytuacja niedopuszczalna z聽konstytucyjnego punktu widzenia"
Jak powiedzia艂, "w sytuacji, w kt贸rej nie s膮d, tylko policjant - kt贸ry mo偶e by膰 zdenerwowany, pod presj膮, mie膰 niestety nieraz z艂e zamiary - na艂o偶y na nas mandat, my mo偶emy si臋 nie zgodzi膰 na jego przyj臋cie". - I wtedy nasz膮 spraw臋 rozstrzygnie niezale偶ny, miejmy nadziej臋, s膮d - podkre艣li艂. - Po tej zmianie, kt贸ra teraz jest proponowana, ta sytuacja si臋 odwr贸ci. Policjant, nak艂adaj膮c mandat, b臋dzie mia艂 pewno艣膰, 偶e my zostaniemy ukarani, a wi臋c ju偶 klamka naszej odpowiedzialno艣ci zapadnie. I dopiero my p贸藕niej przed s膮dem b臋dziemy musieli udowadnia膰 swoj膮 niewinno艣膰 - wyja艣nia艂.
- To jest sytuacja niedopuszczalna z konstytucyjnego punktu widzenia. Wszystko wskazuje na to, 偶e ten projekt jest niekonstytucyjny - wskazywa艂 Matczak. Jak doda艂, "oczywi艣cie w sytuacji w kt贸rej jeste艣my w Polsce, to nie ma wi臋kszego znaczenia, bo po zmianach dotycz膮cych Trybuna艂u (Konstytucyjnego - red.) prawdopodobnie nigdy nikt nie stwierdzi niekonstytucyjno艣ci tej propozycji legislacyjnej - ocenia艂.
Matczak: to聽rozwi膮zanie traktuje obywatela troch臋 jak dziecko
- Jest to rozwi膮zanie z艂e, jest to rozwi膮zanie, kt贸re moim zdaniem traktuje obywatela troch臋 tak jak dziecko. Tam w uzasadnieniu mamy taki passus, kt贸ry m贸wi, 偶e ludzie odmawiaj膮 przyj臋cia mandatu w emocjach, bo s膮 rozemocjonowani i by膰 mo偶e prawodawca my艣li, 偶e potem 偶a艂uj膮 tego - komentowa艂 go艣膰 "Fakt贸w po Faktach". - To jest za艂o偶enie, 偶e obywatel jest dziecinny, a pa艅stwo jest m膮dre - doda艂.
CZYTAJ TAK呕E: "Przegrywacie sprawy w聽s膮dzie, wi臋c聽uznali艣cie, 偶e聽trzeba zamkn膮膰 obywatelom prawo do s膮du" >>>
- Przeniesienie ci臋偶aru odpowiedzialno艣ci z pa艅stwa, kt贸re ma co艣 robi膰, stara膰 si臋, udowadnia膰 win臋, na obywatela, kt贸ry musi udowadnia膰 swoj膮 niewinno艣膰 i traktowanie obywatela jak dziecko, czyli paternalizm, to s膮 z艂e cechy tego projektu - podsumowa艂.
殴r贸d艂o:聽TVN24
殴r贸d艂o zdj臋cia g艂贸wnego:聽TVN24