Arcybiskup mówił o "tęczowej zarazie", pozew oddalony. Sąd: miał prawo użyć mocnych słów w obronie wiary

Słowa o "tęczowej zrazie, zrodzonej z neomarksistowskiego ducha" padły z ust kościelnego hierarchy podczas mszy w kościele Mariackim z okazji 75. rocznicy wybuchu Powstania Warszawskiego.

- Czerwona zaraza już po naszej ziemi całe szczęście nie chodzi, co wcale nie znaczy, że nie ma nowej, która chce opanować nasze dusze, serca i umysły. Nie marksistowska, bolszewicka, ale zrodzona z tego samego ducha, neomarksistowska. Nie czerwona, ale tęczowa – mówił Jędraszewski.

OGLĄDAJ TVN24 W INTERNECIE >>>

Do krakowskiej prokuratury wpłynęło wówczas 19 zawiadomień o możliwości popełnienia przestępstwa przez duchownego, składały je zarówno osoby prywatne, jak i Ośrodek Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych. Prokuratura odmówiła jednak wszczęcia śledztwa w tej sprawie, ponieważ w jej ocenie słowa arcybiskupa nie stanowiły zagrożenia dla zdrowia i życia innych osób oraz nie były nawoływaniem do przemocy na tle różnic etnicznych i narodowościowych. Jak dodano, ustawodawca w katalogu ochrony "pomija ochronę z uwagi na orientację seksualną".

Zażalenie na tę decyzję złożyła pełnomocniczka Ośrodka Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych Magdalena Spisak. Prokuratura odmówiła również jego przyjęcia, tłumacząc, że składają je osoby prywatne. Jak wyjaśniła Spisak, uznano wówczas, że nie mają one legitymacji do jego złożenia.

Zgodnie z decyzją sądu prokuratura musiała przekazać zażalenie wraz z aktami do rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Krakowie. Ten jednak na przełomie maja i czerwca utrzymał postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Uznano, jak relacjonowała Spisak, że nie zrealizowano jakiegokolwiek przestępstwa stypizowanego w Kodeksie karnym i nie ma potrzeby przeprowadzania dowodu z przesłuchania samego abp. Jędraszewskiego.

W związku z odmową prokuratury do sądu cywilnego został wniesiony prywatny akt oskarżenia przeciwko Jędraszewskiemu. Sąd odrzucił pozew w pierwszej instancji.

Jak podaje "Gazeta Wyborcza", w uzasadnieniu ustnym tej decyzji sędzia wskazał, że "konkordat daje prawo do używania nawet mocnych słów w obronie wiary", a metropolita miał "nakaz obrony praw wiary". Sędzia powołał się też na Kodeks prawa kanonicznego.