"Przełomowe" orzeczenie NSA. "Pierwszy wyrok na korzyść podatnika w tej kluczowej sprawie"

Elżbieta Ślusarczyk zwróciła uwagę, że od początku obowiązywania podatku od przychodów z budynków właściciele hoteli spierali się z organami podatkowymi oraz sądami o zasadność opodatkowania tym podatkiem ich działalności. Sprawa rozstrzygnięta w minionym tygodniu przez NSA dotyczyła przedsiębiorcy, który w ramach swojej działalności hotelowej świadczy usługi zakwaterowania i gastronomiczne, a także zajmuje się organizacją szkoleń i konferencji.

Właściciel hoteli miał wątpliwości, czy powinien płacić podatek od przychodów z budynków. Jego zdaniem umowy, które zawiera nie kwalifikują go jako podatnika do objęcia podatkiem od przychodów z budynków - wskazała doradczyni podatkowa.

Według fiskusa przepisy pozwalają uznać umowy dotyczące usług hotelowych za tożsame z umowami najmu lub dzierżawy. Skutkiem takiej oceny było obciążenie właścicieli hoteli kolejną daniną. "Podstawę opodatkowania stanowi przychód, rozumiany jako suma wartości początkowych nieruchomości pomniejszona o 10 000 000 złotych. Natomiast sam podatek stanowi 0,035 procent tej podstawy" - czytamy.

Ślusarczyk przypomniała, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wydanej interpretacji odwołał się do definicji usługi hotelarskiej zawartej w ustawie o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych. Przepis określa usługę hotelową jako: "krótkotrwałe, ogólnie dostępne wynajmowanie domów, mieszkań, pokoi, miejsc noclegowych, a także miejsc na ustawienie namiotów lub przyczep samochodowych oraz świadczenie, w obrębie obiektu, usług z tym związanych".

"W ocenie Dyrektora KIS, świadczeniem głównym tej usługi jest korzystanie z budynku i posiada ono cechy podobne do umowy najmu, więc powinno być opodatkowane podatkiem od przychodów z budynków" - dodała doradczyni podatkowa.

Jak zwróciła uwagę, podobne podejście zostało zaprezentowane w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (WSA) z 26 sierpnia 2020 roku. WSA oddalił skargę podatnika na powyższą interpretację. W ocenie sądu, umowa hotelowa i umowa najmu mają podobny cel - odpłatne korzystanie z rzeczy, jaką jest określona nieruchomość.

Elżbieta Ślusarczyk podkreśliła, że sądy niejednokrotnie orzekały w podobnym zakresie na niekorzyść podatników.

W jej ocenie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lipca przełamuje niekorzystną linie interpretacyjną. "Wyrok NSA należy ocenić zdecydowanie pozytywnie. Jest to pierwszy wyrok na korzyść podatnika w tej kluczowej - zarówno dla branży hotelarskiej, jak i dla właścicieli innych budynków zbiorowego zakwaterowania – sprawie" - zauważyła doradczyni podatkowa.

Jak wyjaśniła, w ocenie NSA zawarte w art. 24b ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT i art. 30g ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT określenie: "umowy o podobnym charakterze" nie dotyczą umów hotelowych. W uzasadnieniu - przytoczonym przez Ślusarczyk - zwrócono uwagę na ich odmienność, przejawiającą się np. w sposobie zarządzania daną nieruchomością - odmienną dla każdego ze świadczeń. "Tym samym osiąganie przychodów z tytułu usług hotelowych nie stanowi przesłanki do objęcia właściciela hotelu przepisami o podatku od przychodów z budynków" - czytamy.

Zdaniem doradczyni "zmiana podejścia NSA, który do tej pory orzekał odmiennie, pozwala mieć nadzieję na ukształtowanie się pozytywnej dla podatników linii orzeczniczej".