Wykupił ubezpieczenia i oblał się wrzątkiem. Sąd: próbował wyłudzić odszkodowanie

Daniel R., operator magazynu z Wrocławia, latem 2011 roku zawarł 10 umów z ubezpieczycielami. Niektóre z polis wykupił tego samego dnia. Nie miał jednak pieniędzy, by opłacać je regularnie. Zarabiał mniej niż wynosiły składki. Krótko po podpisaniu umów mężczyzna doznał oparzeń I i II stopnia na 30 proc. powierzchni ciała. Zażądał wypłaty odszkodowań. Jeden z ubezpieczycieli nabrał podejrzeń. Sprawa trafiła do prokuratury. Daniel R. został oskarżony o to, że "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w celu uzyskania odszkodowań z tytułu zawartych uprzednio przez siebie umów ubezpieczenia (...) spowodował zdarzenie będące podstawą do wypłaty odszkodowań".

Zdaniem prokuratury mężczyzna miał celowo poparzyć się "bliżej nieustaloną cieczą lub inną substancją chemiczną". R. twierdził: 28 sierpnia 2011 roku gotowałem rosół.

Co stało się później? - Chciałem przelać wywar przez sito. Chwyciłem garnek za metalowe uchwyty, nie zdawałem sobie sprawy, że mogą być gorące. Podniosłem garnek nad kuchenkę. Poczułem jak parzy mnie lewa ręka i odruchowo wypuściłem naczynie - zeznawał.

Garnek miał uderzyć w kuchenkę, odbić się od niej, a zupa rozlać na R. Ten twierdził, że na chwilę stracił przytomność. Gdy się ocknął poszedł do łazienki, oblał się zimną wodą, ubrał, wezwał taksówkę i pojechał do szpitala. O wezwaniu pogotowia nie pomyślał.

Co do tego, że R. został poparzony nie było wątpliwości. Miał oparzenia I i II stopnia na 30 proc. powierzchni ciała. Mężczyzna zgłaszał się do kolejnych ubezpieczycieli. Zainkasował w sumie ponad 98 tys. złotych. Miał szansę na jeszcze 467 tys. złotych, ale jeden z ubezpieczycieli nabrał podejrzeń, że rany mogą być "sfabrykowane". R. wysłano na dodatkowe badania lekarskie.

W opinii medyka obrażenia 27-latka nie miały ciągłości i były wybiórcze. Mężczyzna poparzył się na brzuchu i klatce piersiowej, ale nie w okolicach podbrzusza. Miał rany na udach i podudziach, ale nie na kolanach, w okolicach intymnych i na rękach. Lekarz nie uwierzył też w utratę przytomności. Odszkodowania nie wypłacono i powiadomiono prokuraturę.

Relacji 27-latka nie dał wiary biegły. Uznał, że niemożliwym jest, by mężczyzna nie zdawał sobie sprawy z tego, że uchwyty są gorące, bo to "wiedza powszechna wśród ludzi i to od wczesnego dzieciństwa". Jego zdaniem nietypowym było wstrzymanie się od wezwania pomocy, a to że R. nie poparzył sobie okolic intymnych zostało uznane za niemożliwe.

"Można domniemywać, że do oparzeń doszło w innych niż deklarowane pozycjach i okolicznościach (nie wykluczając udziału innych osób) wskutek działania innych cieczy" - napisał biegły w swojej opinii. Inny dodał: istnieją podstawy do przyjęcia, że oparzenia te powstały wskutek okaleczenia.

Jeden z lekarzy, w procesie cywilnym, przyznał, że mogło być tak jak relacjonował R. Jednak nie zmieniło to decyzji sądu. - Teza ta nie jest w stanie zmienić przekonania sądu, że oskarżony oświadczył oczywistą nieprawdę - mówił podczas ogłaszania wyroku sędzia Maciej Skórniak. I dodawał, że obrażenia były "efektem celowego działania i powstały najprawdopodobniej u osoby leżącej" Sąd dopatrzył się jednak jednej okoliczności łagodzącej: mężczyzna dopuścił zarzucanego mu czynu kosztem własnego zdrowia. Wyrok? 2 lata w zawieszeniu na 5 lat. Koszty sądowe ma pokryć Skarb Państwa. Wyrok nie był prawomocny.

- Apelację od wyroku złożył obrońca oskarżonego - informują pracownicy biura prasowego Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Do Sądu Apelacyjnego jeszcze nie dotarła.

O sprawie pierwsza napisała "Gazeta Wrocławska".

Sprawę rozpatrywał Sąd Okręgowy we Wrocławiu:

Autor: tam / Źródło: TVN24 Wrocław