Część członków Rady Medycznej odchodzi. "To najwyższy wyraz dezaprobaty"

13 z 17 członków Rady Medycznej przy premierze złożyło rezygnacje z doradzania rządowi w sprawie epidemii COVID-19. Napisali w oświadczeniu, że ich decyzja jest spowodowana "brakiem wpływu rekomendacji na realne działania" oraz "narastającą tolerancją" rządu dla "zachowań środowisk negujących zagrożenie COVID-19 i znaczenie szczepień w walce z pandemią".

OGLĄDAJ TVN24 W INTERNECIE W TVN24 GO

Rezygnacje członków Rady komentował w TVN24 doktor Paweł Grzesiowski, ekspert Naczelnej Rady Lekarskiej do spraw COVID-19. - Rada już wielokrotnie sygnalizowała, że jej wytyczne nie są respektowane lub są wprowadzane z wielkim opóźnieniem, a rząd i tak robi, co chce. (...) Ta decyzja jest spóźniona, ale słuszna - powiedział.

Mówił, że w ciągu dwóch pierwszych miesięcy epidemii "komunikacja była zachowana, a rekomendacje były w myśl wytycznych ekspertów". - Ale później mamy już wyłącznie politykę i politycy odpowiadają za walkę z pandemią, a właściwie jej brak. Do tego dochodzi fiasko programu szczepień - dodał.

- Czeka nas bardzo trudny czas, władze nie robią nic, by powstrzymać piątą falę, więc nie dziwię się, że profesorowie odchodzą z Rady - podsumował Grzesiowski.

Jego zdaniem "na pewno nie chodzi tylko o ostatnie stanowisko w sprawie kontrowersyjnej wypowiedzi pani kurator". - Ta kropla być może przelała czarę goryczy, bo wcześniejsze stanowiska Rady były kompletnie ignorowane - wskazywał.

- Już od lipca Rada Medyczna mówiła o obowiązku szczepień, o powszechnym testowaniu, o przygotowaniu przed kolejnymi falami.(...) Rząd jest w tej chwili nastawiony na poszerzenia bazy łóżkowej siłowymi decyzjami wojewodów. Szpitale, które są zupełnie nieprzygotowane do leczenia pacjentów wymagających intensywnej tlenoterapii, muszą tych pacjentów hospitalizować - powiedział dr Grzesiowski.

Lekarz Tomasz Karauda z oddziału chorób płuc Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego im. Norberta Barlickiego w Łodzi ocenił natomiast, że to "bardzo trudny moment dla całej Polski, dla wszystkich tych, którzy troszczą się o dobro naszych obywateli". - Dlatego, że w tym momencie, w postaci takiego manifestu, lekarze powiedzieli, że nie chcą brać odpowiedzialności za to, co nastąpi teraz - uzasadnił.

Jego zdaniem "jest to najwyższy wyraz dezaprobaty, jaką można złożyć". - To jest po prostu wycofanie się z prac, to jest powiedzenie: nie chcemy brać odpowiedzialności za kolejny brak decyzji - kontynuował.

Lekarz wskazywał, że "przy Radzie Medycznej mamy najlepszych fachowców, najlepszych specjalistów, jakich ma nasz kraj". - I ich głosu teraz zabraknie z powodu poczucia bezradności. A to oznacza, że pod kątem zdrowotnym naszemu kraju przestają doradzać i przestają kierować lekarze, tylko zostaje wszystko w rękach politycznych - mówił Karauda.

- Jest mi niezwykle smutno, przykro, bo po prostu dobrze życzę Polsce. A dobro Polski leży w rękach specjalistów w tak trudnym czasie - dodał.

Karauda przyznał, że "rozumie ten krok, on był spodziewany".

- W momencie, kiedy nie jest się zupełnie słuchanym, odejście pod postacią takiego wspólnego wyjścia razem, manifestu, umycia rąk od tego, co będzie się działo dalej, powiedzenia: zrobiliśmy wszystko, co mogliśmy, wydaje się zrozumiałe, a jednocześnie tragiczne. Bo stawia wielki znak zapytania nad tym, co będzie się działo w najbliższych tygodniach w Polsce - mówił lekarz.

Według niego ruch większości członków Rady "to jest wielki wstrząs na scenie politycznej". - Ja bym był zdziwiony, gdyby to nie wstrząsnęło fundamentami rządu czy Ministerstwa Zdrowia. Nie pod kątem dymisji rządu czy ministra zdrowia, tylko naprawdę przemyślenia strategii i podjęcia odważnych kroków, które będą stały za ochroną życia ludzkiego - wyjaśniał.

Prezes Polskiego Towarzystwa Zdrowia Publicznego profesor Andrzej Fal przyznał, że odejście specjalistów z Rady go "nie zaskoczyło". - Bo od mniej więcej grudnia słyszeliśmy o tym, że Rada wydaje zalecenia, na prośbę zresztą pana premiera, które potem nie są realizowane - wskazywał.

- Myślę, że po prostu okazało się, że Rada nie jest w tej formule potrzebna - ocenił lekarz. - To jest po pierwsze pytanie do członków Rady, dlaczego doszło do ich ustąpienia dzisiaj, po drugie pytanie do pana premiera - kontynuował.

Jak mówił, premier powołuje organ doradczy i "jeżeli się nie zgadza z jej opiniami, czy nie stosuje tych opinii w kreowaniu swoich zarządzeń i poleceń, to znaczy, że ta rada doradcza mu nie odpowiada".

- Z mojego punktu widzenia jako lekarza (to) jest dosyć smutne. Bo wydaje się, że w tej Radzie zasiadły osoby, które absolutnie miały kompetencje, wiedzę i doświadczenie mogące pomóc panu premierowi, całemu rządowi w walce z pandemią, która według oficjalnych liczb pochłonęła już 100 tysięcy ofiar w Polsce. A myślę, że to jest liczba bardzo poważnie niedoszacowana - dodał prof. Fal.

Profesor Krzysztof Pyrć, wirusolog z Małopolskiego Centrum Biotechnologii Uniwersytetu Jagiellońskiego, był rano gościem TVN24 - jeszcze przed pojawieniem się informacji o rezygnacji członków Rady Medycznej, w tym jego.

Mówił między innymi, że wiosną minionego roku powinniśmy byli "podjąć zdecydowane działania". - My o tym mówiliśmy jako naukowcy, że jest to konieczne, żebyśmy nie zobaczyli tego, co się wydarzyło jesienią - powiedział. Jak wskazywał, "tej jesieni mimo tego, że system służby zdrowia wytrzymał, zobaczyliśmy kolejne kilkadziesiąt tysięcy zgonów".

- To jest rzecz, którą trzeba było zrobić pół roku temu i to jest rzecz, która powinna być absolutnie zrobiona teraz, ponieważ przed nami wiosna i tak naprawdę dosyć nieznane zagrożenie związane z tym wariantem omikron - kontynuował.

Pytany, czy widzi sens w funkcjonowaniu Rady Medycznej przy premierze, odpowiedział: - Może zostawmy tę sytuację, na razie jeszcze nie jest moment może, żeby o tym rozmawiać.