Brzoza złamana przed 10 kwietnia? "Totalny absurd"

Setlak stwierdził, że teza prof. Cieszewskiego jest absurdalna. - Tam na miejscu było bardzo dużo świadków, którzy widzieli, jak samolot przelatuje, jak łamie drzewa. Jest Bodin, właściciel tej działki, który widział przelatujący samolot łamiący brzozę. Twierdzenie, że ona została złamana wcześniej, to jest jakiś totalny absurd - powiedział. Jak dodał, są dowody na to, że prof. Cieszewski interpretując zdjęcia satelitarne ze Smoleńska się myli. - Na tych zdjęciach, które pokazał, nie był w stanie rozpoznać brzozy - stwierdził Setlak i dodał, że zdjęcia satelitarne miejsca katastrofy prezydenckiego samolotu są powszechnie dostępne w internecie. - Można na tych zdjęciach zobaczyć złamaną brzozę i łatwo się przekonać, analizując te zdjęcia i prezentację Ciszewskiego, że on zidentyfikował jakieś zupełnie inne obiekty jako brzozę. Brzoza, z którą zderzył się samolot jest w zupełnie innym miejscu - powiedział.

W poniedziałek jeden z prelegentów II konferencji smoleńskiej Chris Cieszewski z amerykańskiego Uniwersytetu Georgii na koniec referatu poświęconego analizie smoleńskiej brzozy, powiedział, iż nie ma wątpliwości, że drzewo było złamane już 5 kwietnia albo wcześniej.

Maciej Lasek, który kieruje zespołem przy kancelarii premiera, pytany w RMF FM, czy to możliwe, że brzoza została złamana 5, a nie 10 kwietnia, stwierdził: - Nie, brzoza została złamana w wyniku kolizji ze skrzydłem samolotu Tu-154 10 kwietnia. Zaznaczył, że niektórzy internauci, bazujący praktycznie na tym samym materiale, co Cieszewski, wytknęli mu błąd, wskazujący, że profesor analizował zupełnie inny element. Chodzi o blogera Forda Prefecta, który wskazał, że to, co profesor wziął za powaloną brzozę, to w istocie worki ze śmieciami.

Zespół Laska wydał też oświadczenie, w którym odnosi się do rewelacji Cieszewskiego.

Autor: db//bgr / Źródło: tvn24