- Myśmy się zwrócili do OBWE o jej sporządzenie. Ona potwierdza w dużej części te zastrzeżenia, które zgłosiliśmy do tego projektu - przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa Dariusz Zawistowski komentował w "Faktach po Faktach" opinię OBWE, dotyczącą projektu ministra sprawiedliwości o zmianach w KRS. Sam Ziobro ocenił ją jako "skrajnie nieprofesjonalną, pełną merytorycznych błędów".
Biur Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE/ODIHR) wydało opinię na temat rządowego projektu zmian w KRS, w której zaleca odstąpienie od jego przyjęcia. Minister Ziobro uznał ją za "skrajnie nieprofesjonalną".
- Jest to opinia, która na pewno ten projekt stawia w złym świetle, ale myśmy o tym już mówili od dawna - powiedział Zawistowski w "Faktach po Faktach".
Jego zdaniem, projekt forsowany przez ministra Ziobro "nie spełnia standardów międzynarodowych".
- Są do niego bardzo poważne zastrzeżenia, jeżeli chodzi o zgodność tych projektowanych zmian z konstytucją - dodał.
Zagrożenie dla obywateli
- Standard europejski obowiązuje. I ten standard zakłada, że sędziowie w Radzie Sądownictwa mają stanowić większość i mają być wybierani przez sędziów - tłumaczył przewodniczący KRS.
Pytany, czy projekt Ziobry zmieni ustrój Polski, Zawistowski powiedział: - Jest tutaj pewne poważne niebezpieczeństwo, dlatego, że Krajowa Rada Sądownictwa jest organem konstytucyjnym, który ma stać na straży niezależności i niezawisłości sędziów. Mówiąc obrazowo, trudno sobie wyobrazić sytuację, że organ, który sam nie jest niezależny, stoi na straży niezależności władzy sądowniczej. Niezależne sądownictwo to fundament państwa prawa. Nie znam takiego przykładu, w którym państwo demokratyczne, państwo prawa nie respektuje niezależności władzy sądowniczej.
Zwrócił też uwagę na istotne zagrożenie, które może spowodować projekt zmian w KRS.
- Jeżeli nie ma niezależnej władzy sądowniczej, to obywatele nie mogą liczyć na to, że ich prawa i wolności będą dostatecznie chronione - ocenił przewodniczący KRS.
Jak podał w środę prawniczy think tank Instytut Prawa i Społeczeństwa INPRIS, biuro OBWE we "wstępnej opinii" do projektu uznało, że "proponowane zmiany budzą poważne obawy związane z podstawowymi zasadami demokracji, w szczególności podziałem władz i niezależnością władzy sądowniczej. Poprzez przekazanie uprawnień do powoływania sędziów pełniących funkcję członków KRS władzy ustawodawczej, a także wprowadzenie nowych procedur wyboru sędziów, które pozwalają władzy ustawodawczej i wykonawczej wywierać decydujący wpływ na ten proces, proponowane zmiany poważnie zagrażają niezależności organu, którego głównym celem jest zagwarantowanie niezależności sądów w Polsce".
Autor: azb / Źródło: tvn24