"Nowelizacja i cel jest sprzeczny z deklaracjami jej autorów. Ona godzi w samo sedno swobody wypowiedzi"

Grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości wniosła 7 lipca późnym wieczorem do Sejmu projekt nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji. "Wolą ustawodawcy jest, by spółki z siedzibą w Polsce nie mogły być kontrolowane przez podmioty spoza Europejskiego Obszaru Gospodarczego" - napisano w uzasadnieniu. W zgodnej opinii komentatorów zmiany wymierzone są w niezależność TVN. TVN24 wciąż czeka na przedłużenie koncesji przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Ta wygasa 26 września. Wniosek o jej przedłużenie został złożony w lutym zeszłego roku.

CZYTAJ RAPORT: PROJEKT USTAWY ANTY-TVN A KONCESJA DLA TVN24 I TVN

KRRiT twierdzi, że problem leży w "sytuacji właścicielskiej" grupy TVN. Zarząd stacji w oświadczeniu napisał, że w 2015 roku Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zaakceptowała wejście amerykańskiego kapitału do TVN. 

>> Oświadczenie zarządu Spółki TVN S.A.

>> Oświadczenie TVN w związku z projektem ustawy medialnej

>> Oświadczenie Discovery, Inc. w związku z projektem ustawy medialnej

- Ta ustawa naszym zdaniem zagraża trzem podstawowym swobodom, wolnościom i wartościom unijnym jakimi są: swoboda wypowiedzi, wolności słowa, zasada demokratycznego państwa prawnego i po trzecie z punktu widzenia przepisów Unii Europejskiej swoboda przepływu kapitału - powiedziała Małgorzata Szuleka z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.

Dodała, że "nowelizacja w obecnym kształcie stwarza tylko pozory zabezpieczenia swobody wypowiedzi czy rynku medialnego".

- Tak naprawdę ta nowelizacja i cel jest sprzeczny z deklaracjami jej autorów. Ona godzi w samo sedno swobody wypowiedzi - oceniła Szuleka.

- Autorzy tej nowelizacji twierdzą, że celem tych przepisów jest ochrona rynku medialnego przed obcymi wpływami, a tak naprawdę jeśli ta nowelizacja wejdzie w życie w takim kształcie, w jakim jest obecnie, to doprowadzi tylko do zachwiania pluralizmu na rynku medialnym i rozszerzenia pewnych politycznych wpływów nad prywatnymi nadawcami - zaznaczyła. 

Dodała, że "cel tej proponowanej nowelizacji, który ma realizować, jest czysto pozorny, dlatego że te przepisy dotyczą tylko jednego, konkretnego, prywatnego nadawcy telewizyjnego".

Szuleka przypomniała, że Polska jest członkiem UE, która "zasadza się na jednej z czterech podstawowych swobód i jedną z nich jest swoboda przepływu kapitału interpretowana bardzo szeroko w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozumiana nie tylko jako inwestycje transgraniczne, ale także kumulowanie środków czy rozwijanie działalności gospodarczej".

- Ten sam Trybunał w swoim orzecznictwie podkreśla, że wszystkie ograniczenia dla tej swobody powinny być proporcjonalne i uzasadnione - dodała. Szuleka powiedziała, że w tym projekcie posłów PiS nie znajduje żadnych przesłanek, które by wskazywały na proporcjonalność wprowadzenia takiego przepisu. Dodała, że autorzy póki co nie wykazali konkretnego uzasadnienia.

- Moim zdaniem jeśli ta ustawa zostanie przyjęta w takiej wersji, w której jest proponowana, jeśli zostanie opublikowana w Dzienniku Ustaw, to prawdopodobnie spotka się z reakcją Komisji Europejskiej - oceniła Szuleka.