Homeopata uniewinniony

Jan Baranowski jest prezesem Wielkopolskiego Stowarzyszenia Homeopatów Lekarzy i Farmaceutów. Od lat stara się o uznanie homeopatii za metodę terapeutyczną i wpisanie jej na listę dodatkowych umiejętności lekarskich.

Po decyzji sądu Baranowski nie krył satysfakcji, ale zastrzegał, że na ostateczną decyzje trzeba poczekać jeszcze dwa tygodnie, zanim wyrok się uprawomocni.

Bardziej sceptyczny był Konstanty Radziwiłł, prezes Naczelnej Rady Lekarskiej. - To orzeczenie nie dotyczy homeopatii w ogóle, tylko sprawy doktora Baranowskiego - podkreślił w TVN24.

Decyzja po trzech latach

W 2006 roku prezes Naczelnej Rady Lekarskiej zwrócił się do Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Wielkopolskiej Izby Lekarskiej w Poznaniu o sprawdzenie metod leczenia i sposobu prowadzenia praktyki przez Jana Baranowskiego pod kątem zgodności z aktualną wiedzą medyczną i zasadami wykonywania zawodu lekarza.

Rzecznik umorzył postępowanie wyjaśniające w tej sprawie, ale prezes NIL wniósł zażalenie do Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej. Po przyjęciu odwołania Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej WIL w Poznaniu postanowił wszcząć z urzędu postępowanie wyjaśniające.

Zdziwienie

W postępowaniu przed sądem lekarskim uczestniczyło grono zwolenników metod homeopatycznych: lekarzy i pacjentów. Sąd przesłuchał we wtorek trzech świadków. Jak mówił Baranowski, stawiane mu zarzuty budzą jego zdziwienie.

- Jako lekarz stosuję leki homeopatyczne dopuszczone do obrotu, które są zarejestrowane i są dostępne w aptekach. Minister zdrowia wydał stosowne rozporządzenie w którym pisze o leczniczym produkcie homeopatycznym. Są też dyrektywy unijne określające homeopatyczny produkt leczniczy, które obowiązują także Polskę - mówił przed rozprawą.

- Nie spodziewałem się takiego rozwoju sytuacji, sądzę, że ta sprawa przyczyni się do tego, że homeopatia tak jak w innych krajach będzie normalną metodą terapeutyczną uzupełniającą podstawowe leczenie - dodawał.

Dopuszczone, ale czy skuteczne?

Jak wyjaśnił Tomasz Korkosz, rzecznik Naczelnej Izby Lekarskiej, fakt, że leki homeopatyczne są dopuszczone do obrotu nie oznacza, że są one skuteczne i że należy je stosować. - One są po prostu niezweryfikowane naukowo. Lekarz jest zobowiązany do tego, żeby swoją działalność medyczno-terapeutyczną opierać na faktach potwierdzonych naukowo - powiedział.

- Nie może faszerować pacjenta czymś, co jest porównywalne z wypiciem szklanki wody. Te leki są zarejestrowane, ale nawet jeśli spojrzymy na samą rejestrację, możemy stwierdzić, że są one rejestrowane według innej procedury niż leki zwykłe - dodał rzecznik.

Jak stwierdził, pismo do rzecznika odpowiedzialności zawodowej w Poznaniu w sprawie praktyki lekarskiej Jana Baranowskiego zostało przesłane po informacjach medialnych dotyczących jego promocji homeopatii. Zaznaczył, że nie jest to pierwsza sprawa, w której lekarzowi stawiany jest zarzut stosowania homeopatii.

- Takie sprawy czasem kończyły się uniewinnieniem, czasem upomnieniem lub naganą - przyznał. Rzecznik nie podał liczby postępowań, które toczyły się w analogicznej sprawie.

Negatywna ocena NRL

Naczelna Rada Lekarska w swoim stanowisku z 2008 roku negatywnie oceniła stosowanie homeopatii i pokrewnych nienaukowych metod przez niektórych lekarzy i lekarzy dentystów, a także organizowanie szkoleń w tych dziedzinach.

Homeopatia, metoda wprowadzona w XIX wieku przez Samuela Hahnemanna, polega - w uproszczeniu - na leczeniu chorób mikroskopijnymi dawkami silnie działających substancji, które w dużych dawkach wywołują objawy tychże chorób. Jej zwolennicy twierdzą, że im mniejsza dawka, tym większy efekt. Krytycy wskazują, że substancje czynne stosowane w środkach homeopatycznych bywają tak rozcieńczone, że ich stężenie wynosi "zero".

Według NRL narasta liczba dowodów, iż homeopatię należy zaliczać do nienaukowych metod tzw. medycyny alternatywnej, która proponuje stosowanie bezwartościowych produktów o niezweryfikowanym naukowo działaniu.

Źródło: TVN24, PAP