Zajechał drogę rodzinie z dzieckiem, ich auto rozbiło się o barierki. Usłyszał wyrok

Jarosław W. został oskarżony o narażenie trzyosobowej rodziny podróżującej drogą ekspresową S7 na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Chodzi o zdarzenie z sierpnia 2022 roku na S7 między Ostródą a Olsztynkiem, które stało się głośne dzięki nagraniu, jakie pojawiło się w mediach społecznościowych. Określane było jako "sprawa agresji drogowej na S7".

Zgodnie z ustaleniami prokuratury kierowca volkswagena umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego. Najpierw wyprzedził seata, którym podróżowało małżeństwo z czteroletnim synkiem, a potem - bez uzasadnionego powodu - gwałtownie zahamował. Zmusiło to kierowcę seata do gwałtownego hamowania i wykonania manewrów obronnych dla uniknięcia zderzenia. W rezultacie stracił on panowanie nad autem i uderzył w przydrożne bariery. Seat został mocno uszkodzony, na szczęście nikt nie odniósł obrażeń.

Zdaniem prokuratury zebrane dowody, m.in. zeznania świadków potwierdziły, że w dniu zdarzenia oskarżony Jarosław W. zachowywał się bardzo agresywnie na drodze.

- Przykład ten nie jest odosobniony. Każdy z nas był świadkiem albo sam doświadczył tego typu agresji na drodze, gdzie osoba poruszająca się lewym pasem z nadmierną prędkością wymaga od innego uczestnika ruchu, który również lewym pasem wyprzedza kolumnę pojazdów znajdujących się na prawym pasie, natychmiastowego zjechania z drogi - mówiła we wtorek (20 sierpnia) prokurator podczas wygłaszania mowy końcowej.

ZOBACZ TEŻ: Uderzył w słupek na ścieżce. "Rower został, ja poleciałem na twarz"

Wniosła o uznanie oskarżonego winnym i wymierzenia mu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres trzech lat próby, grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych oraz podanie wyroku do publicznej wiadomości przez umieszczenie jego treści na pół roku na tablicy ogłoszeń i na stronie internetowej sądu.

Prokuratura przychyliła się też wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, żeby sąd orzekł na rzecz pokrzywdzonego 10 tys. zł, tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Obrońca przekonywał natomiast, że nie ma dowodu, iż Jarosław W. po wyprzedzeniu seata gwałtownie zahamował, a tylko wtedy byłby zasadny zarzut, że oskarżony spowodował utratę przez pokrzywdzonego kontroli nad pojazdem. Dlatego wniósł o jego uniewinnienie.

Adwokat przypomniał, że w związku ze zdarzeniem na drodze S7 jego klient został już raz prawomocnie skazany - za popełnienie wykroczenia. W jego ocenie ponowne skazanie - tym razem za przestępstwo - byłoby sprzeczne m.in. z europejską konwencją praw człowieka, która gwarantuje "prawo do jednego procesu w jednej sprawie".

Wyrok, o którym mówił, zapadł w czerwcu 2023 roku. W tamtym procesie Jarosław W. był obwiniony o popełnienie wykroczenia drogowego – niezachowanie bezpiecznej odległości między pojazdami i spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Został wtedy prawomocnie skazany na karę 15 tys. zł grzywny i maksymalny, trzyletni, zakaz prowadzenia pojazdów.

W piątek (23 sierpnia) Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał oskarżonego na 10 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata.

Uzasadniając wyrok, sędzia Joanna Urlińska nazwała zachowanie oskarżonego złośliwym.

- Pan oskarżony złośliwie zgodził się na niebezpieczeństwo na drodze. Mówił, że został do takiego zachowania sprowokowany. Nie znalazło to potwierdzenia w materiale dowodowym - powiedziała.

Podkreśliła, że materiał nagrany przez kamerę w samochodzie nie pozostawia wątpliwości, że Jarosław W. celowo zajechał drogę jadącemu za nim kierowcy i bez powodu zahamował.

Sąd skazując Jarosława W. uznał, że wyrok ten powinien być podany do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie go w sądowej gablocie przez pół roku. W czasie próby Jarosław W. ma co pół roku zdawać sądowi sprawozdanie z przebiegu próby i dodatkowo zostanie skierowany na zajęcia oddziaływania korekcyjno-edukacyjnego.

Sąd nie orzekł wobec W. grzywny i nie nakazał mu zwrotu kosztów sądowych, ale nakazał wypłacenie 10 tys. zł zadośćuczynienia pokrzywdzonemu i zwrot poniesionych przez niego kosztów na pomoc prawną. Uzasadniając taką decyzję sędzia Urlińska powiedziała, że sytuacja materialna oskarżonego w ostatnim czasie się pogorszyła. Okolicznością łagodzącą była też dotychczasowa niekaralność oskarżonego.

Adwokat Jarosława W. zapowiedział apelację.