Śmiertelnie potrącił kobietę na przejściu. Sąd o "umyślnym naruszeniu zasad"

Proces toczył się w Sądzie Rejonowym w Białymstoku. Sąd zamknął w czwartek przewód sądowy. Strony wygłosiły mowy i ogłoszony został wyrok. Oprócz kary 1,5 roku więzienia sąd orzekł też pięcioletni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów. Zasądził również od skazanego kierowcy - na rzecz męża zmarłej kobiety - 25 tys. zł w formie nawiązki. Wyrok nie jest prawomocny.

Prokuratura oskarżyła 50-latka o to, że 23 listopada 2023 r. nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu i nieumyślnie spowodował wypadek. W ocenie śledczych, zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych, nie zachował szczególnej ostrożności, nie dostosował prędkości jazdy do warunków na drodze i potrącił pieszą. Kobieta zmarła wskutek poważnych, wielonarządowych obrażeń.

Oskarżony przyznał się do spowodowania tego wypadku, ale twierdził, że piesza nagle weszła na jezdnię i zobaczył ją za późno. Twierdził też, że nie jechał szybko (w jego ocenie ok. 50 km/h), warunki były bardzo trudne, bo padał i marzł deszcz, i nie zdołał wyhamować przed przejściem. "Nadal jest mi przykro, ta trauma jest i zostanie mi do końca życia, jeszcze raz przepraszam rodzinę" - mówił w ostatnim słowie, prosząc o możliwie łagodny wyrok.

Prokuratura chciała w tym procesie roku więzienia, pięcioletniego zakazu prowadzenia pojazdów i 50 tys. zł nawiązki na rzecz męża zmarłej, który był jednym z oskarżycieli posiłkowych (pozostałymi byli siostra i ojciec potrąconej kobiety, którzy nie chcieli jednak świadczeń pieniężnych na swoją rzecz, a jedynie na cel społeczny czy dobroczynny).

W zakresie winy sprawcy, pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych chcieli uznania, że spowodował on wypadek umyślnie i za to surowszej kary więzienia, do tego dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów; pełnomocniczka męża zmarłej wnioskowała o 100 tys. zł nawiązki. Obrona - o karę roku więzienia w zawieszeniu; obrońca podkreślał, że doszło do nieszczęśliwego wypadku w bardzo trudnych warunkach drogowych oraz że kierowca naruszył zasady nieumyślnie.

Sąd uznał jednak, że naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym było umyślne. W ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia Katarzyna Skindzier-Ostapa podkreślała, że kierowca zajmował się zawodowo przewozem osób (pracował w jednej z firm działających w formie aplikacji na telefon), a nie zastosował się do fundamentalnych zasad w ruchu drogowym.

- Miało to wpływ na wymiar kary - uzasadniła sędzia.

Na podstawie zebranych dowodów sąd ocenił, że nie było wtargnięcia pieszej, a kierowca jechał z prędkością o blisko 30 km/h wyższą od dopuszczalnej w tym miejscu i hamował dopiero po potrąceniu kobiety. Sędzia odwoływała się do zapisów miejskiego monitoringu, gdzie widać było okoliczności potrącenia, i do opinii biegłego.

- Z zapisów monitoringu wynika, że pani pokrzywdzona prawidłowo weszła na przejście dla pieszych, uprzednio upewniając się, że wejście to jest bezpieczne. Pokonała jeden pas ruchu i - kiedy weszła na drugi pas ruchu dla pojazdów jadących w tym samym kierunku - została potrącona przez oskarżonego - mówiła sędzia Skindzier-Ostapa.

Dodała, że na zapisie z monitoringu w ogóle nie widać hamowania, a biegły ustalił, iż ten manewr kierowca podjął dopiero po uderzeniu jego auta w pieszą. Sąd przywoływał opinię biegłego, który ocenił, że - nawet biorąc pod uwagę trudne warunki atmosferyczne - gdyby kierowca jechał z dopuszczalną prędkością i zaczął hamować po zauważeniu pieszej, zatrzymałby się w porę.

- Oskarżony dopuścił się czynu, naruszając podstawową zasadę Prawa o ruchu drogowym - zasadę zachowania szczególnej ostrożności w okolicach przejścia dla pieszych - uzasadniała sędzia. Zwracała uwagę, że kierowca powinien był zmniejszyć prędkość i ustąpić pierwszeństwa pieszej, a tego - jak wynika z dowodów w sprawie - nie zrobił.