Pomysł "wydaje się wielu urzędnikom i analitykom brawurowy"

"Wobec braku członkostwa Ukrainy w NATO, które jawi się jako nieprawdopodobne jeszcze przez wiele lat, pomysł rozmieszczenia (w tym kraju) dużej liczby żołnierzy z europejskich państw NATO wydaje się wielu urzędnikom i analitykom brawurowy" – pisze "New York Times". Żołnierze ci – jak podkreśla amerykański dziennik – byliby poważnie narażeni na rosyjskie ataki bez amerykańskiego udziału w takiej operacji.

Zdaniem wysokiego rangą europejskiego urzędnika, na którego powołuje się "NYT", kraje europejskie nie mają 200 tysięcy żołnierzy do rozmieszczenia w Ukrainie, o których wspomniał prezydent Wołodymyr Zełenski, a wysłanie nawet dużo mniejszej liczby bezwzględnie wymagałoby amerykańskiego wsparcia.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: NATO nie dla Ukrainy? Kosiniak-Kamysz: nie ma co sobie robić nadziei, że zaproszenie przyjdzie

Według "NYT" europejskim krajom - borykającym się z powolnym wzrostem gospodarczym, niedostateczną liczbą żołnierzy i stojącym wobec konieczności zwiększenia wydatków na własną obronę – byłoby trudno wysłać choćby 40 tysięcy żołnierzy. "Rzeczywistą siłę odstraszającą" miałoby "znacznie ponad 100 tys. żołnierzy takiej misji", aby móc przeprowadzać regularną rotację – ocenił profesor emeritus z King’s College London, Lawrence Freedman.

Według ekspertki ds. obronności z Niemieckiego Instytutu Spraw Międzynarodowych i Bezpieczeństwa Claudii Mayor i niemieckiego pułkownika Aldo Kleemanna, wysłanie zbyt małej liczby żołnierzy byłoby tylko "blefem, który mógłby zachęcić Rosję do badania gruntu, a kraje NATO nie byłyby w stanie temu zapobiec".

"Właśnie dlatego Polska, która sąsiaduje z Ukrainą i jest głęboko zaangażowana w jej bezpieczeństwo, jak dotąd odrzuca udział w takiej misji" – wyjaśnia "NYT". "Polska rozumie, że potrzebuje udziału USA w każdej takiej misji, chce się więc przekonać, co Trump zamierza. Chce od niego gwarancji, że będzie amerykańska pomoc w sferze bezpieczeństwa, by wesprzeć Europejczyków na linii frontu" – powiedziała p.o. dyrektora German Marshall Fund Alexandra de Hoop Scheffer.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Szef NATO o "dwóch kluczowych warunkach" pokoju w Ukrainie

Jej zdaniem nie jest to bynajmniej pewne. "Trump doprowadzi do porozumienia i będzie czekać na Nagrodę Nobla, ale to od Europejczyków będzie oczekiwać, że za nie zapłacą i je zrealizują" – oceniła. Nie wiadomo także – pisze "NYT" – czy Rosja zgodziłaby się na obecność na terytorium Ukrainy sił NATO lub żołnierzy z państw należących do Sojuszu. Rosyjskie MSZ już ostrzegło, że żołnierze NATO na Ukrainie byliby "kategorycznie nie do przyjęcia".

Według Freedmanna są trzy możliwe modele misji międzynarodowej na Ukrainie i wszystkie mają istotne słabości.

Misja pokojowa, której celem byłoby oddzielanie od siebie stron konfliktu, zwykle działa pod egidą ONZ i jest z zasady lekko uzbrojona. Ale linia styczności na Ukrainie liczy około 1300 km i wymagałaby "olbrzymiej liczby żołnierzy" – powiedział Freedmann.

Były rzecznik międzynarodowej misji OBWE, która monitorowała zawieszenie broni w Ukrainie przed 2022 r., Michael Bociurkiw ocenił, że poniosła ona fiasko. "Rosjanie robili wszystko, żeby zablokować tę misję. Udawali współpracę, ograniczali dostęp i ukrywali wszelkie niecne działania" – powiedział.

Drugą opcją, określaną jako "tripwire force", jest obecne rozwiązanie, polegające na stacjonowaniu niewielkich sił NATO w 8 krajach Sojuszu najbliższych Rosji. Nie są one wystarczające, by powstrzymać inwazję, i mają sens tylko w razie pewności dotarcia posiłków w razie ataku.

Najsensowniejszy byłby trzeci typ misji – siły odstraszania. Musiałyby one jednak być bardzo duże – do 150 tys. żołnierzy - i dobrze wyposażone, a także dysponować obroną powietrzną, wywiadem i odpowiednią bronią. Wymagałyby zatem amerykańskiej pomocy, bo Europa nadal nie ma własnego wojskowego transportu powietrznego, satelitów i obrony przeciwlotniczej.

"Trudno jednak sobie wyobrazić, by Rosja zgodziła się na takie siły z dokładnie tych samych powodów, dla których chce ich Zełenski" – podkreślił Freedmann.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Rozmowy o stworzeniu misji NATO wspierającej Ukrainę. Sikorski zgadza się na 100 miliardów

"Najlepszym rozwiązaniem na najbliższą przyszłość po potencjalnym zawieszeniu broni byłoby więc coś w rodzaju modelu 'jeżozwierza': zapewnić ukraińskiemu wojsku dość broni, zasobów i szkolenia – w tym przez siły zachodnie – by zniechęcić Rosję do ponownej napaści. Takie zobowiązanie musiałoby jednak być długoterminowe" - czytamy.