W czwartek Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie przepisów dotyczących opłat za przedszkole dzieci dyplomatów. Zdanie odrębne złożyła sędzia Małgorzata Pyziak-Szafnicka. To wyraz sprzeciwu wobec niezgodnego z prawem kształtowania składów orzekających Trybunału i naruszenia zasady, że nie można być sędzią we własnej sprawie - tłumaczy sędzia.
Trybunał orzekł, że przepis nieprzewidujący zwrotu opłat za przedszkole dzieci dyplomatów przebywających na placówkach - jeśli nie mają one możliwości uczęszczania do bezpłatnego przedszkola - jest niezgodny z konstytucją.
Regulację dotyczącą tej kwestii z ustawy o służbie zagranicznej zaskarżyła w TK w początkach 2015 r. ówczesna Rzecznik Praw Obywatelskich Irena Lipowicz.
Spór o sędziowski skład
Ogłoszony w czwartek wyrok zapadł w składzie pięciu sędziów: Michała Warcińskiego, Mariusza Muszyńskiego, Zbigniewa Jędrzejewskiego, Lecha Morawskiego (wszyscy czterej zostali wybrani w tej kadencji Sejmu głosami PiS) oraz Małgorzaty Pyziak-Szafnickiej, która zgłosiła zdanie odrębne.
Wcześniej - 15 lutego tego roku - TK w składzie: Henryk Cioch (przewodniczący), Julia Przyłębska (sprawozdawca) i Zbigniew Jędrzejewski oddalił wniosek RPO Adama Bodnara o wyłączenie sędziów Muszyńskiego i Morawskiego ze składu TK, który rozpatrywał tę sprawę.
10 lutego Bodnar zwrócił się do TK o wyłączenie tych dwóch sędziów, gdyż - jego zdaniem - są to osoby "nieuprawnione do orzekania w Trybunale". Powołał się przy tym na wyrok TK z grudnia 2015 roku, w którym stwierdzono, że przepis, na podstawie którego zostali wyłonieni m.in. Muszyński i Morawski, jest niezgodny z konstytucją.
Zdanie odrębne
"Chociaż 15 lutego zapadło postanowienie odmawiające uwzględnienia wniosku RPO (...), w rzeczywistości ze względu na skład Trybunału, w którym postanowienie to zostało podjęte, nie może być ono uznane za wiążące prawnie" - oceniła Pyziak-Szafnicka w swym zdaniu odrębnym.
Dodała, że w sprawie wniosku Bodnara "sędzia Cioch nie powinien oceniać zasadności wyłączenia sędziów Morawskiego i Muszyńskiego, gdyż wskazana przez RPO podstawa ich wyłączenia dotyczy także tego sędziego osobiście, a zatem w istocie sędzia Cioch orzekał we własnej sprawie".
"Natomiast sędzia Jędrzejewski nie powinien brać udziału w rozpatrywaniu wniosku RPO, gdyż jest członkiem składu rozstrzygającego w sprawie głównej" - argumentowała.
Jak zastrzegła jej zdanie odrębne "nie zawiera stanowiska w kwestii podstaw wyłączenia sędziów Morawskiego i Muszyńskiego". "Nie wykluczam, że prawidłowo wyznaczony skład trzech sędziów oddaliłby wniosek RPO o wyłączenie panów Morawskiego i Muszyńskiego, otwierając tym samym drogę do wydania przez TK wyroku wolnego od wad" - podkreśliła.
Autor: ts/sk / Źródło: PAP