"Zmieni się obraz służb w Polsce"

Jak mówił w "Faktach po Faktach" b. szef kancelarii prezydenta Lecha Kaczyńskiego Andrzej Urbański, sędzia Tuleya w ustnym uzasadnieniu wyroku ws. doktora G. użył porównania metod CBA z tymi, które stosowano w czasach stalinowskich. - Porównał je do okresu, w którym na przesłuchaniach łamano zęby, wyrywano paznokcie i bito. Życzę sobie, by pan sędzia dokładnie wyliczył i udokumentował wszystko, żebyśmy dowiedzieli się, czy CBA stosowało metody niezgodne z prawem - powiedział. - Chciałbym dowiedzieć się, czy zostało złamane prawo, czy te przesłuchania były złamaniem prawa - dodał.

Według niego, jeśli pisemne uzasadnienie będzie odpowiednio merytoryczne, to "nie będzie się go dało schować pod dywan". - Ale uważam, że w uzasadnieniu pisemnym nie będzie takich sformułowań, które padały w uzasadnieniu ustnym - zaznaczył.

"Służby są państwem w państwie"

Zdaniem Władysława Frasyniuka, "odwaga" sędziego Tulei "zmieni obraz służb specjalnych w Polsce". - PO głosowała za powstaniem CBA, ale dzisiaj trzeba głośno powiedzieć, że to najwyższy czas, by podjąć decyzję o likwidacji (CBA -red.) i uporządkowaniu służb specjalnych - uważa polityk. - Obawiam się, że służby są państwem w państwie. Może teraz klasa polityczna zainteresuje się, co się w nich dzieje -podkreślił.

W ustnym uzasadnieniu wyroku ws. Mirosława G. sędzia Igor Tuleya bardzo krytycznie ocenił metody działania CBA i prokuratury w sprawie. - Nocne przesłuchania, zatrzymania - taktyka organów ścigania w tej sprawie dr. Mirosława G. może budzić przerażenie - mówił sędzia. - Budzi to skojarzenia nawet nie z latami 80., ale z metodami z lat 40. i 50. - czasów największego stalinizmu - dodał.

Za swoje słowa został skrytykowany przez część polityków oraz prokuraturę. Krajowa Rada Sądownictwa nie dopatrzyła się jednak naruszenia prawa ani zasad etyki przez sędziego.

Autor: jk / Źródło: tvn24