Śmierć Jerzego Ziobry, wdowa pozywa Polskę. Pytania o rolę ministra sprawiedliwości

"Wstępny etap prac uniemożliwia przekazanie jakichkolwiek szczegółowych informacji" - poinformowało portal tvn24.pl polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych. MSZ reprezentuje polski rząd przed trybunałem. Przy szefie tego resortu umocowany jest urząd pełnomocnika do spraw postępowań przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka. Od 3 lipca 2012 r. pełnomocnikiem jest urzędniczka MSZ Justyna Chrzanowska. Ona reprezentuje Polskę przed trybunałem w charakterze przedstawiciela rządu (ang. government agent).

Zanim MSZ przygotuje odpowiedź, musi zgromadzić materiały. W tej sprawie współpracuje między innymi z Ministerstwem Sprawiedliwości, na którego czele stoi Zbigniew Ziobro, syn zmarłego i jeden z trojga oskarżycieli posiłkowych w procesie karnym przeciw czworgu lekarzom. Dwoma pozostałymi oskarżycielami posiłkowymi są: wdowa po zmarłym i drugi syn Jerzego Ziobry.

W sprawach bezpośrednio i pośrednio związanych ze śmiercią Jerzego Ziobry prokuratury prowadzą od ubiegłego roku cztery nowe śledztwa. Dotyczą one:

- domniemanego poświadczenia nieprawdy w dokumentacji medycznej;

- domniemanej korupcji i niegospodarności przy zakupie stentów przez szpital;

- prawidłowości prowadzenia badań klinicznych w szpitalu;

- kosztów ekspertyzy biegłych zamówionej przez Sąd Rejonowy w Krakowie na potrzeby procesu.

O popełnieniu przestępstwa - jak ustalił reporter "Czarno na Białym" - prokuraturę zawiadomiła Krystyna Kornicka-Ziobro. Śledztwo w sprawie poświadczenia nieprawdy wszczęto w kwietniu 2016 r., nieco ponad miesiąc po tym, jak Zbigniew Ziobro został prokuratorem generalnym. W tym samym czasie wdowa złożyła skargę na Polskę w Europejskim Trybunale Praw Człowieka.

O konieczności ustosunkowania się do pozwu wdowy po Jerzym Ziobrze polski rząd dowiedział się 13 września. Trybunał oczekuje odpowiedzi do 17 stycznia przyszłego roku.

Jerzy Ziobro, ojciec obecnego ministra sprawiedliwości, zmarł w lipcu 2006 roku w klinice kardiologii Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie, po operacji kardiochirurgicznej. Wdowa po zmarłym i jej dwaj synowie uważają, że do śmierci doszło w wyniku błędów lekarskich i niewłaściwego wyboru metody leczenia. Kolejne prokuratory umarzały śledztwa w tej sprawie. Ostatecznie wdowa i synowie zmarłego złożyli przeciw czworgu lekarzom subsydiarny akt oskarżenia.

Po tym jak krakowski sąd uniewinnił troje spośród czterech oskarżonych, do sprawy przystąpiła prokuratura. Prokurator generalny (był to wówczas Andrzej Seremet) w 2012 roku złożył do Sądu Najwyższego wniosek o kasację tego wyroku. Sąd Najwyższy przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w Krakowie. 11 lutego sąd pierwszej instancji znów uniewinnił - tym razem wszystkich czworo oskarżonych lekarzy. Wyrok nie jest prawomocny. Rodzina zmarłego złożyła apelację. Rozprawa w drugiej instancji ma odbyć się w listopadzie.

Według opisu sprawy sporządzonego przez Europejski Trybunał Praw Człowieka Krystyna Kornicka-Ziobro: "powołuje się na art. 2 Konwencji [o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności - red.], i podnosi że prawo do życia jej męża zostało naruszone z powodu różnych przypadków zaniedbań lekarskich, które spowodowały jego śmierć. Twierdzi, że lekarze zajmujący się nim nie byli kompetentni w leczeniu pacjenta (...). Zabiegi medyczne, które przeprowadzili , pozostawały w sprzeczności z tzw. złotymi standardami w kardiologii, [lekarze] popełnili wiele rażących błędów przy wyborze sposobu leczenia, popełnili również błędy w czasie resuscytacji jej męża. Dodatkowo wnioskodawczyni podnosi, że śledztwo w sprawie śmierci jej męża nie było skuteczne i dokładne. Prokuratorzy zajmujący się sprawą popełnili szereg błędów, a sprawa nie została zbadana w rozsądnym terminie".

Artykuł 2. Konwencji brzmi: "Prawo każdego człowieka do życia jest chronione przez ustawę. Nikt nie może być umyślnie pozbawiony życia" (artykuł jest znacznie dłuższy, ale w pozostałej części opisuje wyjątki od tej zasady).

Trybunał informuje, że zadał stronom trzy pytania:

1. Czy w niniejszym przypadku naruszono prawo męża wnioskodawczyni do życia, przewidziane w art. 2 Konwencji?

2. Mając na uwadze proceduralną ochronę prawa do życia, czy dochodzenie przeprowadzone przez władze krajowe w niniejszej sprawie w sprawie domniemanego niedbalstwa medycznego naruszało art. 2 Konwencji?

3. Rząd jest proszony także o przedstawienie uzasadnienia do wyroku Sądu Rejonowego w Krakowie w dniu 10 lutego 2017 r.

Kto będzie przygotowywał odpowiedź dla ETPCz, którą w imieniu polskiego rządu przedstawi pełnomocnik? Ministerstwo Spraw Zagranicznych odmawia udzielenia informacji na ten temat.

"Powyższa sprawa jest na bardzo wczesnym etapie rozpoznawania przez Trybunał. Obecnie MSZ prowadzi standardowe prace analityczne mające na celu wypracowanie stanowiska procesowego w sprawie. W tym celu MSZ współpracuje z instytucjami, w których właściwości pozostają poszczególne aspekty skargi nr 23037/16 (sygnatura skargi K. Kornickiej-Ziobro). Wstępny etap prac uniemożliwia przekazanie jakichkolwiek szczegółowych informacji" - czytamy w odpowiedzi MSZ na nasze pytania.

Jedną z instytucji, "w których właściwości pozostają aspekty skargi" Krystyny Kornickiej-Ziobro jest Ministerstwo Sprawiedliwości. Zapytaliśmy jego biuro prasowe, czy i ewentualnie jak zostanie wyeliminowany konflikt interesów. Zbigniew Ziobro prywatnie jest oskarżycielem posiłkowym w procesie karnym, a jednocześnie resort, na czele którego stoi, współpracuje w przygotowaniu stanowiska polskiego rządu w odpowiedzi na dotyczącą tego procesu skargę. Skargę, która zarzuca państwu polskiemu co najmniej nieudolność.

Z nadesłanej nam odpowiedzi wynika, że zdaniem ministerstwa konfliktu interesów nie ma, bo resort sprawiedliwości jedynie pośredniczy w przekazywaniu dokumentacji, której MSZ nie jest w stanie pozyskać samodzielnie.

"Ministerstwo Sprawiedliwości nie przygotowuje odpowiedzi polskiego rządu do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Na wniosek Ministerstwa Spraw Zagranicznych Ministerstwo Sprawiedliwości zwróciło się – zgodnie ze standardową procedurą stosowaną w sprawach z zakresu wniosków o analizę postępowań sądowych kierowanych przez Pełnomocnika MSZ do spraw postępowań przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka – do Prezesa Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie o nadesłanie akt wymienionej sprawy. MSZ nie ma bowiem kompetencji do samodzielnego żądania akt postępowań bezpośrednio z sądu" - poinformowała nas Wioletta Olszewska, naczelnik wydziału komunikacji społecznej ministerstwa.

Służby prasowe resortu sprawiedliwości zapewniają, że przygotowanie odpowiedzi na pozew Krystyny Kornickiej-Ziobro jest rolą pełnomocnika ministra spraw zagranicznych.

Autor: jp//rzw / Źródło: tvn24.pl