"Teraz już nie ma wątpliwości. Po kolei szuka się haków na sędziów"

Kiedy rok temu trzy połączone izby Sądu Najwyższego ogłaszały decyzję w sprawie tak zwanej Izby Dyscyplinarnej, uznając, że ta nie jest sądem i nie powinna orzekać, uchwałę uzasadniał sędzia Włodzimierz Wróbel.

Teraz jemu i dwóm innym sędziom Sądu Najwyższego prokuratura chce uchylić immunitety i postawić zarzuty karne. Izba Dyscyplinarna jeszcze nie zdecydowała, kiedy zajmie się sprawą. - Dotychczas w historii Sądu Najwyższego, przynajmniej w tej, którą pamiętam, nie było takiego wniosku – zwraca uwagę prezes Izby Karnej Sądu Najwyższego Michał Laskowski.

Śledczy Zbigniewa Ziobry chcą ścigać sędziów za dwie sprawy sprzed półtora roku. Ich zdaniem, sędziowie nie dopełnili formalności - przez co dwaj mężczyźni spędzili w więzieniu o miesiąc za długo. - Doprowadzili oni do bezprawnego pobytu dwóch osób w zakładzie karnym – podkreśla rzeczniczka Prokuratury Krajowej Ewa Bialik.

Sędziowie nie wydali błędnych decyzji, ale według prokuratury nie sprawdzili, że mężczyźni już odbywali karę i nie wydali nakazu wypuszczenia ich z więzienia. - Był pozbawiony wolności ktoś, kto według prawa już powinien być na wolności – mówi rzecznik Izby Dyscyplinarnej Piotr Falkowski.

Sprawa w Sądzie Najwyższym jest znana i była wyjaśniana. - Tutaj zaniedbano tego obowiązku – przyznaje sędzia Michał Laskowski. Ale wewnętrzne postępowanie wykazało, że to nie sędziowie są tej sytuacji winni. Ukarano kierowniczkę sekretariatu i protokolanta. - Kierowniczka została odwołana ze stanowiska i ukarana naganą. To samo dotyczyło pana protokolanta – wyjaśnia Laskowski.

Z jakiegoś powodu po kilkunastu miesiącach do sprawy wróciła prokuratura. - Jest dla mnie absolutnie niezrozumiałe, dlaczego sięga się po najpoważniejszy oręż, jakim jest postępowanie karne, i próbuje się postawić zarzuty sędziemu za, jeśli w ogóle miało miejsce, uchybienie, błąd proceduralny – stwierdza Maria Ejchart-Dubois z inicjatywy Wolne Sądy.

Sędzia Włodzimierz Wróbel jest profesorem prawa, autorytetem w środowisku sędziów i jest też znanym krytykiem zmian w sądownictwie wprowadzanych przez PiS. - Jest bardzo krytyczny wobec poczynań obecnej władzy – mówi Michał Laskowski. Na pytanie, czy może mieć to związek z działaniami prokuratury, dodaje, że nie może tego wykazać, ale jest to pierwsza myśl, która przychodzi mu do głowy.

W głosowaniu sędziów na kandydatów na nowego pierwszego prezesa Sądu Najwyższego Włodzimierz Wróbel zdobył najwięcej głosów, ale władza go nie wybrała. - Teraz już nie ma wątpliwości, po kolei szuka się haków na sędziów, żeby odsunąć ich od orzekania i aby niepokorni sędziowie wreszcie przestali kontestować pseudoreformę wymiaru sprawiedliwości – ocenia sędzia Beata Morawiec ze Stowarzyszenia Sędziów "Themis".

Sprawa immunitetu sędziów trafi teraz do Izby Dyscyplinarnej - tej samej, której orzekanie w sprawach dyscyplinarnych nakazał wstrzymać unijny trybunał i o której Sąd Najwyższy orzekł, że nie jest sądem; tej samej, która już uchyliła immunitety sędziom Morawiec i Tulei. - Zmiany dobrej zmiany w wymiarze sprawiedliwości właśnie do tego miały doprowadzić, bo każdemu można postawić nawet najbardziej absurdalne zarzuty. Ale jak się ma swój sąd, to ten sąd orzeknie "tak jak trzeba" – mówi Krystian Markiewicz ze Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia".

Michał Tracz