Sprawa Kamińskiego i Wąsika. "Sytuacja z punktu widzenia prawnego jest absolutnie klarowna i czysta"

Warszawski sąd okręgowy 20 grudnia skazał prawomocnie Mariusza Kamińskiego, byłego szefa MSWiA i koordynatora służb specjalnych oraz jego zastępcę Macieja Wąsika na dwa lata pozbawienia wolności w związku z tzw. aferą gruntową. Pozostali byli szefowie CBA usłyszeli wyrok po roku więzienia. 21 grudnia marszałek Sejmu Szymon Hołownia poinformował o tym, że wydał postanowienie stwierdzające wygaszenie mandatów poselskich Wąsika i Kamińskiego.

Ci jednak odwołali się od tej decyzji do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.

CZYTAJ TAKŻE: Wąsik i Kamiński odwołali się od decyzji o wygaśnięciu ich mandatów. Dokumenty trafiły do Sądu Najwyższego

Natomiast szef Gabinetu Prezydenta Marcin Mastalerek przekazał w piątek, że "na dzień dzisiejszy prezydent nie rozważa ponownego aktu łaski".

O tej sprawie dyskutowali w "Faktach po Faktach" w TVN24 prokurator Ewa Wrzosek, przedstawicielka Stowarzyszenia Prokuratorów "Lex Super Omnia" oraz mecenas Michał Wawrykiewicz z inicjatywy "Wolne Sądy". 

- Wymiar sprawiedlwiosci ma tu jasne i jednoznaczne stanowisko. Nie było ułaskawienia, ponieważ panowie nie byli prawomocnie skazani. Teraz wyrok jest prawomocny, powinien być wykonany - mówiła Wrzosek.

Wskazywała, że "nie można ułaskawić osoby, która nie została skazana prawomocnym orzeczeniem sądu". - Tak jak nie można orzec rozwodu pary, która małżeństwa nie zawarła, tylko jest w okresie narzeczeństwa, tak nie można ułaskawić osoby nieskazanej - tłumaczyła.

Prokurator mówiła, że wokół tej sprawy panują dwie narracje. Jedna to narracja prawnicza, a druga - polityczna - o tym, że Kamiński i Wąsik uznają się za niewinnych. Stwierdziła, że narracja prawnicza "jest jedynie uprawnioną, w przeciwieństwie do narracji politycznej". - Nie zrównujmy tych narracji - podkreśliła.  

Wawrykiewicz dodał, że w tej sprawie została wydana uchwała Sądu Najwyższego, która "wyraźnie rozstrzygnęła tę kwestię". - To nie jest tak, że prezydent może mieć swoją opinię niezależnie od tego, co powiedział Sąd Najwyższy, bo to Sąd Najwyższy o tym zadecydował, że nie można zastosować prawa łaski w sytuacji, kiedy nie ma prawomocnego wyroku. Więc sytuacja z punktu widzenia prawnego jest absolutnie klarowna i czysta - wskazywał adwokat. Dodał, że "państwo musi działać skutecznie i państwo musi doprowadzić te osoby do zakładu karnego".

- To nie jest tak, że to jest jakikolwiek spór prawny. To jest sytuacja zero-jedynkowa z punktu widzenia prawnego - podkreślił.

Goście programu dyskutowali też o zmianach związanych z naprawą wymiaru sprawiedliwości.

- Myślę, że mieliśmy gdzieś w tyle głowy tę świadomość, że to nie będzie proste zadanie, na pewno nie będzie szybkie zadanie - powiedziała prokurator Wrzosek.

- Pzyrównałabym ten proces do generalnego remontu domu, w którym już zostały skute tynki, mamy zerwane podłogi. Mieszkając nadal w tym domu, remontujemy go, a gdzieś za plecami słyszymy głosy, że pewne rzeczy moglibyśmy zrobić lepiej, szybciej, że te kafelki mogłyby być lepszej jakości. Owszem, tak. Natomiast niestety nie mamy tego komfortu. Więc szukamy dróg, które są zakotwiczone w konstytucji, zakotwiczone w ustawach, dają nam możliwości przywracania praworządności choćby drobnymi kroczkami - dodała.

 - To jest naprawdę bardzo trudne zadanie, które teraz stoi przed obecną koalicją rządzącą, przed panem profesorem (Adamem - red.) Bodnarem, aby to wszystko naprawić. Ale mam wrażenie, że postępujemy naprzód w dobrym tempie - powiedział Michał Wawrykiewicz.