Zgromadzenie sędziów Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego odniosło się do toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej postępowania w sprawie pytań prejudycjalnych Sądu Najwyższego dotyczących zdolności nowej Krajowej Rady Sądownictwa do stania na straży niezależności sądów. 19 marca TSUE na rozprawie rozpoznawał te pytania.
W przyjętej w czwartek uchwale sędziowie Izby Dyscyplinarnej stwierdzili między innymi, że działania podejmowane w tej sprawie przez TSUE "świadczą o lekceważeniu przez Trybunał podstawowych zasad postępowania sądowego, takich jak zasada rzetelnego procesu, lojalności sądu wobec wszystkich zainteresowanych wynikiem postępowania".
CZYTAJ WIĘCEJ O UCHWALE IZBY DYSCYPLINARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO >
Izba Dyscyplinarna, obok Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, jest nową Izbą Sądu Najwyższego, powołaną na mocy ustawy o Sądzie Najwyższym, która weszła w życie 3 kwietnia 2018 roku.
Rzecznik Sądu Najwyższego: to nie jest stanowisko całego sądu
O uchwale Izby Dyscyplinarnej mówił w rozmowie z reporterem TVN24 Michał Laskowski, rzecznik SN.
- To w oczywisty sposób nie jest stanowisko całego Sądu Najwyższego - podkreślił.
Jak wyjaśniał, "to jest stanowisko sędziów Izby Dyscyplinarnej, które wyrazili w formie uchwały zgromadzenia tej izby". Wskazywał, że "każda izba ma prawo do wyrażania swojego stanowiska", ale w tym przypadku "ono pozostaje w sprzeczności ze stanowiskiem wyrażonym przez sędziów Izby Pracy w formie tych zadanych pytań [prejudycjalnych - przyp. red.], które są przedmiotem rozpoznania Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej".
Sędzia Laskowski przyznał też, że osobiście nie zgadza się z treścią uchwały Izby Dyscyplinarnej.
"Forma przygotowania się do potencjalnego orzeczenia TSUE"
Rzecznik Sądu Najwyższego powiedział, że "cała sprawa wpisuje się we wniosek Krajowej Rady Sądownictwa i grupy senatorów [o zbadanie przepisów o nowej KRS przez nowy Trybunał Konstytucyjny - przyp. red.] i orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego", że przepisy o KRS są zgodne z konstytucją.
- To chyba forma przygotowania się do potencjalnego orzeczenia TSUE i widać, że orzeczenie to budzi jakieś emocje, skoro tyle działań jest podejmowanych - stwierdził sędzia Laskowski.
Rozprawa przed Trybunałem
Toczące się przed Trybunałem Sprawiedliwości UE postępowanie zostało zainicjowane pytaniami prejudycjalnymi skierowanymi przez Sąd Najwyższy. Podczas ubiegłotygodniowej rozprawy w TSUE przedstawiciele polskich władz przekonywali, że KRS jest organem niezależnym. Inne zdanie prezentowali w tej sprawie byli pełnomocnicy reprezentujący Sąd Najwyższy.
CZYTAJ WIĘCEJ O ZMIANACH W KRAJOWEJ RADZIE SĄDOWNICTWA >
Zgodnie z decyzją zapadłą 23 maja opinię w tej sprawie wyda rzecznik generalny TSUE. Będzie ona wstępem do orzeczenia, które w Trybunale Sprawiedliwości UE najprawdopodobniej zapadnie pod koniec czerwca lub w lipcu.
Pytania prejudycjalne Sądu Najwyższego
We wrześniu 2018 roku Sąd Najwyższy wystosował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dwa pytania dotyczące niezależności sądownictwa w Polsce.
Jak wskazywał wtedy rzecznik Sądu Najwyższego sędzia Michał Laskowski, Sąd Najwyższy zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem, czy sposób powoływania sędziów do nowej Krajowej Rady Sądownictwa jest zgodny z polską konstytucją i standardami europejskimi.
- Sąd Najwyższy zastanawia się, czy sposób powoływania sędziów do KRS jest zgodny z polską konstytucją i standardami europejskimi. Problem polega między innymi na tym, że Trybunał Konstytucyjny, dwukrotnie wypowiadając się w tej sprawie, raz orzekł, że sędziów-członków KRS wybierać powinni sędziowie, za drugim razem Trybunał Konstytucyjny uznał, że tryb przewidziany obecnie w ustawie - czyli, że sędziów KRS wskazuje parlament - jest zgodny z konstytucją - mówił.
Wątpliwości Naczelnego Sądu Administracyjnego
Kolejne pytania prejudycjalne związane z tą kwestią skierował do unijnego trybunału Naczelny Sąd Administracyjny.
NSA wskazał między innymi na zasady wyboru nowych członków KRS. Zwrócił uwagę, że do naruszenia zasad państwa prawnego może dochodzić w sytuacji, gdy skład Krajowej Rady Sądownictwa - mającej stać na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów - "jest kreowany w ten sposób, że przedstawiciele władzy sądowniczej w tym organie wybierani są przez władzę ustawodawczą".
Autor: ads//now / Źródło: TVN24, PAP
Źródło zdjęcia głównego: tvn24