12 zarzutów: łapówki, SMS-y premium za pieniądze gminy, oszustwa. Burmistrz Murowanej Gośliny aresztowany

Do zatrzymania burmistrza Murowanej Gośliny, urzędników oraz przedsiębiorców doszło we wtorek. Akcję - na polecenie Wielkopolskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu ds. Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Poznaniu - przeprowadzili funkcjonariusze poznańskiej Delegatury Centralnego Biura Antykorupcyjnego w związku z toczącym się postępowaniem.

Jednocześnie przeszukano Urząd Miasta i Gminy w Murowanej Goślinie, Ośrodek Pomocy Społecznej, Bibliotekę Publiczną oraz jedną ze spółek gminnych, a także miejsce zamieszkania zatrzymanych i prowadzenia działalności gospodarczej.

OGLĄDAJ TVN24 NA ŻYWO W TVN24 GO >>>

Rzecznik prasowy Prokuratury Krajowej Łukasz Łapczyński poinformował w czwartek, że Dariuszowi U. przedstawiono łącznie 12 zarzutów, w większości dotyczących przestępstw korupcyjnych. Zarzuty przedstawiono także córce burmistrza, dwóm przedsiębiorcom i pracownikom samorządowym z Murowanej Gośliny. - Z ustaleń postępowania wynika, że burmistrz w trakcie negocjacji z właścicielem jednej z firm budowlanych - Bogdanem D. domagał się przekazania mu w formie łapówki 20 procent wartości kontraktów dotyczących remontów szkoły, biblioteki publicznej, Ochotniczej Straży Pożarnej i świetlicy, które to korzyści zostały mu następnie wręczone - opisał Łapczyński. Śledczy ustalili również, że Dariusz U. miał przyjąć korzyść majątkową w postaci utwardzenia drogi przed jego domem w zamian za wybór firmy Janusza R. do zbudowania ścieżki pieszo-rowerowej. W tym przestępstwie korupcyjnym burmistrzowi miała pomóc jego córka. - Po otrzymaniu od Janusza R. pieniędzy, będących de facto łapówką, przelała je z powrotem na konto firmy budowlanej jako rzekomą zapłatę za utwardzenie drogi - wskazał prokurator. Rzecznik Prokuratury Krajowej dodał, że U. miał również żądać od swoich podwładnych przekazania mu części przyznanych przez burmistrza nagród.

Przedstawione burmistrzowi zarzuty dotyczą także nadużycia przez niego uprawnień poprzez własnoręczne wysłanie oraz zlecenie wysłania ze służbowych telefonów ponad dwóch tysięcy SMS-ów premium. Wiadomości miały pomóc w wygraniu przez osobę, którą wspierał samorządowiec, konkursu medialnego "100 wpływowych kobiet Wielkopolski". Łączny koszt przesłania SMS-ów wyniósł blisko osiem tysięcy złotych. Dariusz U. miał także - jak wskazuje prokuratura - polecić poświadczenie nieprawdy w dokumencie wystawionym dla zatrudnionej w gminie Weroniki G., dzięki czemu mogła ona wprowadzić w błąd bank przy uzyskiwaniu kredytu. - Nadto podjął nielegalne działania m.in. w celu wygrania przez Weronikę G. konkursu na zatrudnienie w Ośrodku Pomocy Społecznej, polegające m.in. na przekazaniu jej pytań konkursowych i odpowiedzi – dodał Łapczyński. Samorządowcowi zarzucono również naruszenie tajemnicy toczącego postępowania karnego. - Dariusz U. dopuścił się bowiem ujawnienia między innymi w mediach społecznościowych informacji z postępowania, które prowadzone było w trybie z wyłączeniem jawności – zaznaczył prokurator. Ponadto w swoim oświadczeniu majątkowym za 2020 r. burmistrz miał zataić fakt, iż uzyskiwał 13 tysięcy złotych miesięcznie z firmy ochroniarskiej, którą wcześniej prowadził.

Dariuszowi U. grozi nawet 10 lat więzienia.

>>> O MUROWANEJ GOŚLINIE BYŁO JUŻ GŁOŚNO ZA SPRAWĄ WÓJTA. MATERIAŁ "UWAGA" TVN <<<

Oprócz Dariusza U. zatrzymano: jego córkę, dwóch przedsiębiorców, Monikę Sz. – kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej, Małgorzatę S. – dyrektor Biblioteki Publicznej Miasta i Gminy Murowana Goślina oraz Weronikę G. – obecnie pracownicę OPS, a wcześniej podwładną burmistrza. Prokurator wskazał, że przedsiębiorcy usłyszeli zarzuty łapownictwa, córka burmistrza - zarzut pomocnictwa do przyjęcia łapówki, Monika Sz. - zarzuty przekroczenia uprawnień majątkowych w celu osiągniecia korzyści majątkowej, pomocnictwa do oszustwa oraz poświadczenia nieprawdy w dokumencie, Małgorzata S. - zarzuty przekroczenia uprawnień służbowych, zaś Weronika G. -zarzuty oszustwa.

Burmistrz nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw. - Odmówił składania wyjaśnień - poinformowała prokurator Katarzyna Hadyniak-Chojnacka z Wielkopolskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Poznaniu.

Z uwagi na obawę matactwa, rozwojowy charakter sprawy oraz grożącą Dariuszowi U. wysoką karą, śledczy wystąpili do sądu o tymczasowe aresztowanie samorządowca na trzy miesiące.

Sąd uwzględnił wniosek śledczych i zastosował tymczasowy areszt na okres trzech miesięcy.

Czarosław Leszczyński, obrońca Dariusza U., zapowiedział, że złoży zażalenie na decyzję sądu o tymczasowym aresztowaniu jego klienta. - Oczywiście będę starał się wykazywać, że prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów, czyli przesłanka ogólna, nie została spełniona - powiedział.

Wobec pozostałych podejrzanych zastosowano wolnościowe środki zapobiegawcze w postaci dozorów policji oraz poręczeń majątkowych. Prokurator Łapczyński zaznaczył, że w stosunku do podejrzanych przedsiębiorców prokurator zastosował środek zapobiegawczy w postaci zakazu ubiegania się o zamówienia publiczne, zaś dyrektor biblioteki i kierownik OPS zostały zawieszone w czynnościach służbowych.

Dariusz U. jest burmistrzem Murowanej Gośliny od 2018 roku. Startował z własnego komitetu wyborczego.

O Dariuszu U. było głośno nie tylko w związku z "aferą smsową". W zeszłym roku był też bohaterem filmiku, który ktoś zamieścił w sieci. Na nagraniu widać było, jak wykonuje ruch, jakby wciągał coś nosem ze stołu. Wówczas burmistrz zaprzeczył, by zażywał narkotyki. "Film przedstawia żartobliwą scenkę ze spotkania prywatnego, która została celowo wyjęta z kontekstu, aby sugerować, że były na nim obecne zabronione substancje" - podał w oświadczeniu.

Pod koniec sierpnia zeszłego roku odbyło się referendum w sprawie odwołania burmistrza. Zdecydowana większość, bo 96,5 proc. głosujących, było za jego odwołaniem. Zabrakło jednak kworum i referendum było nieważne. Głosy oddało 3650 mieszkańców, do odwołania burmistrza i radnych potrzebne było co najmniej 4900 głosów.