"Nasz Dziennik" nie musi przepraszać Owsiaka

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo fundacji wobec "Naszego Dziennika", uznając, że gazeta wyrażała jedynie oceny "dopuszczalne w ramach krytyki i wolności słowa".

Krytykując organizowane przez WOŚP "Przystanki Woodstock", gazeta pisała w 2004 r. m.in., że podczas koncertów Owsiak szczuje młodzież na o. Rydzyka i Telewizję Trwam, dzięki czemu zyskuje "bonusy u swoich wpływowych lewicowych mecenasów". Była też mowa o alkoholu i narkotykach na imprezie. Owsiaka gazeta nazwała organizatorem "kryminalnych, wielkich spędów demoralizujących młodzież, upokarzających, obrażających". Ponadto pisano, że na przystanku "duchowi spadkobiercy Marksa i Lenina upadlają polską młodzież".

Pełnomocnik pozwanych mecenas Krystyna Kosińska wnosiła o oddalenie pozwu, twierdząc, że gazeta dokonała jedynie "uzasadnionej krytyki ze społecznie uzasadnionego powodu", a domaganie się przeprosin to forma cenzury wypowiedzi.

Sąd: to była dopuszczalna krytyka

Dodał, że te oceny odnosiły się głównie do uczestników imprezy, a nie organizatorów. Według sądu, zwrot o alkoholu i narkotykach nie oznacza, że rozdawali je organizatorzy - była to "ogólna ocena uczestników". - Nie było wątpliwości, że ich część była pod ich wpływem - dodał sędzia. Jego zdaniem sugestia, że organizator nie zapewnił walki z tymi patologiami, nie może mu uwłaczać, bo to "dopuszczalna krytyka". - Decyzję o apelacji podejmę po kontakcie z Jerzym Owsiakiem - powiedział po wyroku jego pełnomocnik mecenas Stefan Jaworski.

Źródło: PAP, tvn24.pl