Wraca sprawa kryzysu sejmowego. Sąd uchyla decyzję prokuratury

O uchyleniu decyzji prokuratury poinformował w poniedziałek rzecznik warszawskiej prokuratury okręgowej Łukasz Łapczyński. Dodał, że z przekazanych mu informacji wynika, że sąd odroczył sporządzenie pisemnego uzasadnienia.

Sędzia Igor Tuleya podczas uzasadniania decyzji mówił, że "sąd podziela stanowisko skarżących".

- Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia skupia się w znacznej mierze na prezentowaniu negatywnych działań i inicjatyw posłów wywodzących się z ugrupowań opozycyjnych oraz na poszukiwaniu uzasadnienia i usprawiedliwienia dla działań podejmowanych przez posłów bądź członków organów Sejmu wywodzących się z obecnej większości parlamentarnej - tłumaczył.

Wskazał, że w ocenie sądu "nie wyjaśniono w sposób przekonujący, z jakiego powodu, kiedy faktycznie i kto rzeczywiście podjął decyzję o przeniesieniu obrad do Sali Kolumnowej".

- Wątpliwości sądu potęgują nie tylko kontestowane, dyskusyjne okoliczności wykluczenia posła Szczerby z obrad Sejmu, która to decyzja stała się impulsem do reakcji posłów opozycji, zresztą łatwej do przewidzenia - mówił.

Powołał się równocześnie na zeznania posłanki PiS Krystyny Pawłowicz. Sędzia dodał, że według niego są one kluczowe w tej "zupełnie pominiętej" przez prokuraturę kwestii.

- Pani świadek Pawłowicz zeznaje: "O tym, że tam mogą odbyć się obrady mówiono już od rana tego dnia. Wiem, że ta sala była też od rana przygotowywana pod ewentualne obrady Sejmu. O tym, że obrady mogą być w Sali Kolumnowej wiedziałam na pewno już koło południa tego dnia. Była to w mojej ocenie wiedza powszechna dla posłów, którzy byli w Sejmie". Zapewne dla posłów partii rządzącej - powiedział sędzia.

Przytoczył też zeznania jednej z pracownic Sejmu, z których wynika, że po godzinie 16, w trakcie przerwy zarządzonej przez marszałka Sejmu, otrzymała polecenie pilnego przygotowania kart do głosowania ręcznego.

- Wtedy nie było jeszcze decyzji o przeniesieniu obrad do Sali Kolumnowej, jedynie informacja, że taka sytuacja może zaistnieć - powiedział sędzia.

Na popołudniowej konferencji prasowej decyzję sądu skomentował premier Mateusz Morawiecki.

- Mamy niezależność sądów w Polsce, ja tę niezależność szanuję. Taka była decyzja, sędziowie mają prawo podejmować decyzje w oparciu o swój mandat niezawisłości - powiedział szef rządu, odpowiadając na pytanie dziennikarzy.

Po ogłoszeniu decyzji sądu Platforma Obywatelska poinformowała, że domaga się dymisji marszałka Sejmu Marka Kuchcińskiego.

- Sąd stwierdził, że marszałek Sejmu Marek Kuchciński naruszył prawa opozycji. To, co działo się w Sali Kolumnowej było jednym wielki chaosem. Było nielegalnym posiedzeniem Sejmu. Opozycja została pozbawiona swoich praw i obowiązków. Nie mogliśmy wykonywać swojej pracy, nie mogliśmy zadawać pytań, zabierać głosu, zgłaszać sprzeciwu do tego, co działo się w Sali Kolumnowej - mówił Cezary Tomczyk (PO), jedna z osób, która zaskarżyła decyzję prokuratury.

W ocenie posłów PO, Kuchciński naruszył wtedy regulamin Sejmu i polskie prawo.

- W imieniu całej Platformy chcę powiedzieć, że żądamy dymisji marszałka Sejmu Marka Kuchcińskiego. Po słowach sądu, po decyzji sądu, odnośnie decyzji prokuratury, wiemy już, co się działo na Sali Kolumnowej. Wiemy, że nie działo się nic dobrego i wiemy, że za ten chaos odpowiada Kuchciński - powiedział Tomczyk.

- Powinien ponieść za to odpowiedzialność jak najszybciej, odpowiedzialność polityczną - jeśli chodzi o swoje stanowisko i odpowiedzialność prawną w przyszłości, jeśli chodzi o dzisiejszą decyzję sądu - dodał.

Komentarza na ten temat odmówił reporterowi TVN24 Marek Kuchciński.

Rzeczniczka PiS Beata Mazurek stwierdziła natomiast, że do żadnej dymisji marszałka Sejmu nie dojdzie.

- Oczywiście żadnej dymisji marszałka Kuchcińskiego nie będzie, a dobrze byłoby, gdyby Platforma Obywatelska z głowy stanęła na nogi, bo nie jest od tego, żeby ferować wyroki - powiedziała.

Mazurek zapewniła, że PiS nie ma nic do ukrycia, a działania podjęte 16 grudnie w związku m.in. z przeniesieniem obrad do Sali Kolumnowej były transparentne.

- Cel opozycji był wówczas jeden: destabilizować obrady, żeby nie doprowadzić do uchwalenia budżetu i tym samym skrócić kadencję Sejmu. To się nie udało, więc teraz rozpaczliwie znów próbują zaistnieć i wskazywać, że coś rzekomo było niezgodne z prawem - stwierdziła.

Jak oceniła rzeczniczka PiS, 16 grudnia ubiegłego roku wszystko odbyło się zgodnie z prawem.

Odnosząc się do poniedziałkowej decyzji sądu, Mazurek powiedziała: - To, że PO złożyła wniosek do sądu i sąd nakazał ponowne rozpatrzenie, to mnie wcale nie dziwi, w kontekście tego, jak działają niektóre sądy - oceniła rzecznik PiS.

Po południu komunikat w tej sprawie wydała Kancelaria Sejmu. Napisano w nim między innymi, że "decyzja o przeniesieniu obrad była wynikiem nielegalnego protestu i zablokowania Sali Plenarnej przez część posłów opozycji".

"Był to zatem bezpośredni efekt nieregulaminowych działań posłów opozycji, co zasadniczo umyka w dyskusji o pracy posłów w Sali Kolumnowej" - zaznaczono w oświadczeniu.

Jak podało Centrum Informacyjne Sejmu, kontynuacja obrad była zgodna z sejmowym regulaminem i "ukierunkowana przede wszystkim na zapobieżenie zablokowaniu prac Izby".

"Centrum Informacyjne Sejmu podkreśla, iż dzisiejsze postanowienie Sądu Okręgowego dotyczy wyłącznie podjęcia czynności wyjaśniających przez Prokuraturę" - napisano w komunikacie.

Marszałek Senatu Stanisław Karczewski przekonywał, że kryzys był poważny, bo "to mogło się również zakończyć przyspieszonymi wyborami". - Więc był to zamach jakiś tam, chęć zmiany władzy. Jak się okazuje, to budżet bardzo dobry, budżet, z którego możemy być dumny - powiedział.

Na uwagę posłów opozycji, że nie byli wpuszczani na Salę Kolumnową powiedział: - Nieprawda. Ja mam zdjęcia. Mogę pokazać zdjęcia wchodzących posłów Platformy, więc kłamią.

Decyzję sądu skomentował również minister spraw wewnętrznych i administracji Mariusz Błaszczak.

- Jeśli chodzi o decyzję sądu to wystarczy sobie przypomnieć obrazy z 16 grudnia ubiegłego roku zachowanie tych, którzy siebie nazywają totalnymi - powiedział na konferencji prasowej w Warszawie.

- Oni tylko sobie wydali świadectwo, brak kultury osobistej, chęć zmiany władzy poprzez ulicę, a nie poprzez kartkę wyborczą. Odbicie tych ocen widzimy w sondażach - dodał.

Warszawska prokuratura okręgowa w sierpniu poinformowała, że zdecydowała o umorzeniu śledztwa z powodu braku znamion czynów zabronionych oraz niepopełnienia czynów wskazanych w zawiadomieniach.

Postępowanie w tej sprawie prowadzone było od 19 grudnia ubiegłego roku. Dotyczyło przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych oraz działania na szkodę interesu publicznego przez funkcjonariuszy publicznych. Zawiadomienie w tej sprawie złożyły między innymi Platforma Obywatelska i Nowoczesna.

Chodzi o posiedzenie Sejmu z 16 grudnia 2016 roku, w czasie którego opozycja rozpoczęła blokowanie sejmowej mównicy - w związku z planami ograniczeń w pracy dziennikarzy w Sejmie oraz wykluczeniem z obrad posła PO Michała Szczerby.

Marszałek Sejmu Marek Kuchciński wznowił obrady w Sali Kolumnowej, tam też przeprowadzono głosowanie między innymi nad ustawą budżetową na 2017 rok. Opozycja podnosiła później, że głosowania te były nielegalne - między innymi z powodu braku kworum.

Prokuratura oceniła jednak, że we wszystkich przeprowadzonych w Sali Kolumnowej głosowaniach, w tym nad ustawą budżetową, "brała udział wystarczająca do podjęcia decyzji liczba posłów - od 236 do 237, a więc zostało zapewnione tak zwane kworum".

Z uzasadnienia decyzji o umorzeniu wynikało też, że zdaniem prokuratorów uprawnione było wykluczenie z obrad posła PO, a marszałek Sejmu "działał w tym przypadku zgodnie z regulaminem". Zwrócono uwagę, że podczas obrad "liczni posłowie, pod pretekstem zgłaszania wniosków formalnych i zadawania pytań, wygłaszali oświadczenia niezwiązane z omawianym tematem, czym prowokowali okrzyki z Sali i zakłócali pracę Sejmu".

- Podczas wystąpienia posła Michała Szczerby, marszałek dwukrotnie zwracał uwagę, że jego zachowanie zakłóca obrady Sejmu i stwierdził, że poseł uniemożliwia ich prowadzenie. Mimo to parlamentarzysta kontynuował wypowiedzi, które nie przystawały do powagi Sejmu, łamiąc regulamin Sejmu - zaznaczono.

Autor: mnd,kb//now,kg / Źródło: PAP/TVN24