Trybunał Konstytucyjny zbada dziś nowelizację ustawy o TK autorstwa PiS. Została ona zaskarżona przez posłów opozycji - PO, PSL i Nowoczesnej, jak również przez I prezes Sądu Najwyższego, Rzecznika Praw Obywatelskich i Krajową Radę Sądownictwa. TK oddalił wniosek Ziobry o odroczenie rozprawy.
Na konferencji prasowej prokurator generalny oraz minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro powiedział, że jest zaniepokojony tym, co zaszło dzisiaj w TK. Dodał, że sędziowie oddalili jego wniosek o odroczenie rozprawy oraz nie poczekali na jego merytoryczną opinię, do jakiej ma prawo. Ziobro powiedział, że decyzja TK zapadnie z pogwałceniem ustawy, a przez to będzie nieskuteczna
Jak powiedziała premier Beata Szydło podczas briefingu w Mińsku Mazowieckim, dwudniowe spotkanie wybranych sędziów TK nie odbywa się zgodnie z obowiązująca w tej chwili ustawą. - Trudno uznać, żeby to było posiedzenie Trybunału, którego rozstrzygnięcia będą w związku z tym wiążące - dodała.Jak powiedziała, decyzja TK nie będzie orzeczeniem. - Nie mogę łamać konstytucji i takiego dokumentu publikować - stwierdziła.
- Z przykrością stwierdzam, że po raz kolejny niestety część sędziów TK dokonuje pewnego aktu politycznego. W Polsce potrzeba jest teraz zgoda i konsensus polityczny, żeby uspokoić sytuację z Trybunałem Konstytucyjnym - powiedziała Szydło. - My wielokrotnie proponowaliśmy różne możliwości rozwiązania, ale nigdy nie było z drugiej strony woli szukania porozumienia - dodała.
Przedstawiciel RPO ws. przepisu, że Zgromadzenie Ogólne TK nie będzie już stwierdzać wygaśnięcia mandatu sędziego, lecz przygotowywać dla Sejmu wniosek o jego złożenie "w szczególnie rażących przypadkach" .
Przedstawiciel RPO: kompetencje Sejmu wobec Trybunały zostały uregulowane wystarczająco w konstytucji
Pytania o postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego, które można będzie wszczynać także na wniosek prezydenta lub ministra sprawiedliwości.
Przedstawicielka I Prezes SN: nie może mieć miejsce nawet wrażenie, że jest jakikolwiek wpływ władzy, która nie jest sądownicza. Władza sądownicza powinna być odseparowana od innych.
KRS: zmiana ustawy o TK ogranicza prawo do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki.
Krajowa Rada Sądownictwa ws. rozpoznawania spraw według kolejności wpływu: jestem przekonana, że jeśli mamy sytuację, gdy skład TK dojrzewa już do rozstrzygnięcia sprawy, bo nie jest ona kontrowersyjna, może ją rozstrzygnąć szybciej niż te, które wymagają dłuższych narad i dłuższych studiów.
Gasiuk-Pihowicz: poprawki do nowelizacji były narzucane bez możliwości merytorycznego odniesienia się do nich
Kamila Gasiuk-Pihowicz odpowiada na pytania sędziów TK
Gasiuk-Pihowicz z Nowoczesnej: oddanie kompetencji do odwołania sędziego TK Sejmowi jest olbrzymim narzędziem presji
Przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej odpowiadał na pytanie, kiedy została naruszona zasada trzech czytań w procedowaniu ustawy.
Przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej powiedział, że chodzi m.in. o przepisy dot. postępowania dyscyplinarne wobec sędziego TK.
Budka: z ustaw, które można by nazwać ustawami ustrojowymi w zeszłej kadencji, to regułą było to, że wysłuchiwano opinii organów doradczych
Borys Budka odpowiada na pytania sędziów
Borys Budka był pytany przez TK, czy powstawanie nowelizacji różniło się od procedowania innych ustaw w poprzedniej kadencji. Chodzi m.in. o tempo.
Jak powiedział Budka, proces ustawodawczy zmian w TK w poprzedniej kadencji trwał ponad dwa lata.
Dodał, że nie przypominam sobie innej ustawy, która przechodziłaby takie tempo nowelizacji.
Pytanie do Krajowej Rady Sądownictwa: w jaki sposób KRS była włączona w opiniowanie noweli?
Przedstawiciel KRS: KRS zaopiniowała pierwotną wersję projektu z 15 grudnia. Pozostałe zmiany nie mogły zostać zaopiniowane. Nie zostały Radzie przedstawione.
Przedstawiciel grupy posłów: wydawanie orzeczenia na podstawie przepisów, które mogą zostać zakwestionowane jest wadą prawną
Przedstawiciel grupy posłów: w zakresie podstaw prawnych orzekania w kontekście zasady bezpośredniego stosowania konstytucji, postawiliśmy tezę, żeby TK orzekał na podstawie konstytucji.
Przedstawiciel Fundacji Batorego: konstytucja jest tak bogata w postanowienia proceduralne, że TK może orzekać tylko na jej podstawie.
Przedstawiciel Fundacji Batorego odpowiada na pytania sędziów
- Trybunał nie ma innej możliwości, jak orzekać w tej sytuacji na podstawie konstytucji - powiedział przedstawiciel Fundacji Batorego.
- Gdyby Trybunał orzekałby na podstawie tej ustawy, a następnie wskazał jej niekonstytucyjność odpadłaby konstytucyjna podstawa do rozstrzygnięcia - dodał.
Przedstawiciel Fundacji Batorego podkreślił, że sędziowie podlegają tylko konstytucji.
Pytanie jednego z sędziów do przedstawiciela Fundacji Batorego. - Powiedział pan, że podstawą orzekania przez Trybunał powinna być konstytucja. Co można wyinterpretować z konstytucji jeśli chodzi o sposób procedowania przez Trybunał. W jaki sposób jest tutaj pomocą? - pytał.
Trybunał Konstytucyjny wznowił obrady.
Trybunał Konstytucyjny wznowił obrady
Śledzińska-Katarasińska (PO) komentuje rozprawę: dla tych co nami rządzą TK już nie ma, bo nie trzeba tam chodzić
Piotrowicz (PiS) komentuje rozprawę: Ziobro wnioskował o odroczenie rozprawy, bo stanowisko merytoryczne chciał zająć w ciągu tych 14 dni
Piotrowicz (PiS) komentuje rozprawę: jako prawnik zawsze, każdego będę pytał o podstawy prawne działania - w oparciu o jakie prawo dziś TK prowadził rozprawę?
Piotrowicz (PiS) komentuje rozprawę: wpływ prezesa Rzeplińskiego na TK jest większy, niż obywatele mogliby sobie to wyobrażać
Rzepliński zarządził półtoragodzinną przerwę
Fundacja Stefana Batorego: ustawa narusza konstytucję nie w sposób zwykły, a kwalifikowany
Wystąpienie przedstawiciela Fundacji Batorego
Fundacja Stefana Batorego: sprawa TK jest trudna, ale nie beznadziejna - można ją rozstrzygnąć w granicach prawa
Fundacja Stefana Batorego: nie ulega wątpliwości, że TK musi prowadzić to postępowanie tylko w oparciu o konstytucję, bo tak wynika z konstytucji, musi to robić, aby nie wpaść w pętlę logiczną, o której była mowa
Fundacja Stefana Batorego: ustawa i jej kontekst powodują efekt mrożący, to atak na TK
Fundacja Stefana Batorego: równowaga między władzami jest kluczowa, bo pozwala działać systemowi checks and balances
Fundacja Stefana Batorego: jeśli ktoś narusza umyślne zasady i obnosi się z tym publicznie to jest to akt agresji na porządek normatywny
Fundacja Stefana Batorego: nowa ustawa w rażący sposób narusza zasady polskiej konstytucji
Fundacja Stefana Batorego: ta ustawa wyróżnia się na tle ustaw, które trafiały do TK, bo zawiera dziwne postanowienie, zgodnie z którym nie zawiera vacatio legis
Helsińska Fundacja Praw Człowieka: mamy do czynienia z pewną mistyfikacją - pod pozorem ustawy zwykłej mamy do czynienia z próbą zmiany konstytucji
Wystąpienie przedstawiciela Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka
Helsińska Fundacja Praw Człowieka: podzielam wcześniej wyrażone argumenty, istotnym problemem jest tu brak vacatio legis
Helsińska Fundacja Praw Człowieka: pospiesznie procedowanie uniemożliwiło zasięgnięcie ekspertyz
Helsińska Fundacja Praw Człowieka: silny TK jest niezbędnym elementem demokratycznego państwa
Helsińska Fundacja Praw Człowieka: jest to dla mnie zaszczyt, ale nie przyjemność, bo chyba nikt nie sądził, że będziemy musieli składać opinię, żeby bronić w Polsce praw konstytucji
Krajowa Rada Radców Prawnych: rozstrzyga się kwestia tego, czy Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym
Wystąpienie przedstawiciela Krajowej Rady Radców Prawych
Krajowa Rada Radców Prawnych: ustawodawca doprowadził tu do swoistej "kwadratury koła" - próbował osiągnąć to, aby TK rozpoznawał przepisy działając już na ich podstawie
Krajowa Rada Radców Prawnych: nie ma związku między ilością sędziów, a jakością ich pracy
Krajowa Rada Radców Prawnych: nowe przepisy dezorganizują prace TK
Krajowa Rada Radców Prawnych: ustawa ze względu na jej uchybienia formalne powinna zostać uznana za niezgodną z konstytucją w całości
Krajowa Rada Radców Prawnych: ustawa o zmianie ustawy o TK dotknięta jest licznymi wadami, które nie tylko odnoszą się do konstrukcji normatywnych, stanowiących jej treść, ale również proceduralnych
Naczelna Rada Adwokacka: konstytucja wyklucza złożenie z urzędu sędziego TK przez Sejm
Wystąpienie przedstawiciela Naczelnej Rady Adwokackiej
Naczelna Rada Adwokacka: orzekanie przez TK większością 2/3 głosów w pełnym składzie jest niekonstytucyjne
Naczelna Rada Adwokacka: ustawa nowelizująca narusza prawo do sądu, bo paraliżuje prace TK
Przedstawicielka KRS: nowa ustawa o TK może naruszać niezawisłość sądów
Wystąpienie przedstawiciela KRS
Przedstawicielka KRS: nowelizacja ogranicza prawo do sądu
Przedstawicielka KRS: obywatel ma prawo oczekiwać, że jego sprawa zostanie rozpoznana bez nieuzasadnionej zwłoki
Przedstawicielka KRS: niezależność sądów i niezawisłość sądu służą ochronie praw obywatelskich
Przedstawiciel KRS: to, że przekraczano granice w procesie legislacyjnym nie znaczy, że mają być dalej przekraczane
Przedstawiciel KRS: nie było powodów, aby nie zastosować vacatio legis
Przedstawiciel KRS: gdyby stosować nową ustawę do rozpoznania ustawy mogło by nie dojść
Przedstawiciel KRS: w pełni podzielamy argumenty RPO
Przedstawiciel RPO: nigdzie w krajach bliskich nam prawniczo nie wprowadza się prawa bez zastosowania vacatio legis
RPO: to nasza wspólna odpowiedzialność, żeby TK przetrwał i dalej funkcjonował
Wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich
RPO: TK nie funkcjonuje w próżni, ale w ramach europejskiej przestrzeni konstytucyjnej
RPO: nie można zgodzić się, żeby władza przez postępowania dyscyplinarne mogła wpływać na sędziów TK
RPO: musimy być pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa obywateli były łamane
RPO: niezależnie od orzeczenia, jakie zostanie wydane, TK przetrwa, ale powstaje pytanie czy będzie to ten sam TK, czy będzie pełnił swoją najważniejszą funkcję
RPO: jeśli nie posiada się większości konstytucyjnej, to nie można podejmować działań zmierzających do jej ustanowienia
Występując w TK jako autor jednej ze skarg, Bodnar mówił, że jest to "historyczna rozprawa". Podkreślił, że zmiany konstytucyjne mogą być uchwalane jedynie wtedy, gdy ma się większość konstytucyjną w parlamencie oraz w odpowiednim trybie. - Ta nowela jest faktyczną zmianą konstytucji, jeśli chodzi o konsekwencje działania TK - ocenił.Wymienił tu nakazy: orzekania co do zasady w składzie 13 sędziów i przy większości 2/3 głosów, w kolejności wpływu oraz długich terminów na rozpatrzenie sprawy. Jego zdaniem znacząco wydłuży to badanie spraw, a większość 2/3 głosów jest "sprzeczna z konstytucją, która nie przewiduje takiej większości"
Rzepliński: Potwierdzam, że poseł Kłopotek jest weteranem dialogu między władzą sądu konstytucyjnego, a ustawodawcą, parlamentem. Sędziowie, w tym ja, zachowujemy posła w dobrej pamięci jako partnera
Prof. Rzepliński: poseł Kłopotek jest weteranem dialogu między władzą sądu konstytucyjnego a ustawodawcą
Kłopotek zaznaczył, że propozycje kompromisu, polegające na tym, by opozycja zgłaszała ośmiu, a większość rządząca siedmiu sędziów "świadczą o jednym: o braku szacunku do jednego z najważniejszych organów w Polsce. Dają sygnał, że będziemy wybierać partyjnie, funkcjonariuszy partyjnych, a nie niezawisłych sędziów"
Kłopotek (PSL): rządzący mają prawo do zmian, ale nie mogą burzyć podwalin demokratycznego państwa prawa
Wystąpienie posła Kłopotka, drugiego przedstawiciela drugiej grupy posłów
Kłopotek (PSL): prezydent ma jeszcze szansę przyjąć ślubowanie od trzech sędziów
Kłopotek (PSL): w poprzedniej kadencji większość parlamentarna popełniła błąd wybierając zbyt wielu sędziów
Kłopotek (PSL) drugi przedstawiciel drugiej grupy posłów: nigdy publicznie nie podważałem wyroków TK, co najwyżej pozwalałem sobie na powiedzenie, że niezbadane są wyroki boskie i trybunałowe
Gasiuk-Pihowicz: Wysoki Trybunale, chrońmy konstytucję
Wystąpienie poseł Gasiuk-Pihowicz, przedstawicielki drugiej grupy posłów
Gasiuk-Pihowicz: te regulacje prowadzą do paraliżu TK
Gasiuk-Pihowicz: oprócz kwestionowania ustawy w całości zgłaszamy zarzuty do konkretnych przepisów
Gasiuk-Pihowicz: celem nowelizacji było dopasowanie prawa do założeń programowych partii
Gasiuk-Pihowicz: stawiamy zarzut, że istota tej nowelizacji miała na celu powstanie ustawy nie naprawczej, a destrukcyjnej
Gasiuk-Pihowicz: sędzia TK zobowiązany jest konstytucją stosować bezpośrednio
Gasiuk-Pihowicz: podtrzymuję zarzuty w naszym wniosku
Gasiuk-Pihowicz: nowelizacja pozbawia TK możliwości wykonywania zadań, a obywateli pozbawia ochrony
Gasiuk-Pihowicz: strażnikiem wartości w konstytucji jest TK
Przedstawiciel drugiej grupy posłów Gasiuk-Pihowicz (Nowoczesna): jesteśmy tutaj po to, aby bronić praw i wolności obywatelskich, na których straży stoi Konstytucja
Budka: dzisiejszy spór nie jest tylko sporem o to, jak ma wyglądać praca TK, ale dzisiejszy spór i wyrok odpowie na pytanie czy większość parlamentarna ma prawo zwykłymi zasadami naruszać ustawę zasadniczą
Drugie wystąpienie Budki, przedstawiciela grupy posłów
Budka: TK to ostatni organ, gdzie obywatel może szukać ochrony
Budka: nie można się zgodzić na to, aby zwykłą większością dokonywać zamachu stanu
Budka: TK miał zostać wyłączony z możliwości badania ustaw, które są przyjmowane przez obecną większość parlamentarną
Budka: ta nowelizacja nie ma nic wspólnego z jakimkolwiek naprawianiem TK
Budka: większość sejmowa wymusza na TK uznanie nielegalnego wyboru 3 sędziów
Budka: TK wskazał na zgodność z konstytucją wyboru trzech sędziów podczas poprzedniej kadencji
Budka: bardzo istotne jest to, że niniejsza ustawa została uchwalona tydzień po tym, jak trafiła do Sejmu
Budka: w tej niekonstytucyjnej ustawie większość parlamentarna przyjęła zasadę mającą na celu sparaliżować prace TK - zasadę orzekania zgodnie z kolejnością wpływu spraw
Budka: w ocenie wnioskodawców TK ma możliwość orzekania na podstawie konstytucji
Budka: za niedopuszczalne uważam formułowanie przez przedstawiciela wymiaru sprawiedliwości tez, że dzisiejsze spotkanie nie jest rozprawą
Budka: zgadzam się co do argumentów przedstawicielki I prezes SN
Przedstawiciel grupy posłów Borys Budka: podtrzymuję wniosek grupy posłów
Przedstawiciel I prezes SN: jedyne właściwie określenie relacji między władzą sądowniczą a ustawodawczą i wykonawczą to ścisła separacja
Przedstawiciel I prezes SN: większość przewidziana w nowelizacji ma zadecydować o lepszym rozpoznaniu - moim zdaniem w tym przypadku zasada ilość przekłada się na jakość nie ma żadnego zastosowania, chodzi o wiedzę, kompetencje sędziów
Przedstawiciel I prezes SN: pozwolę sobie na mocne stwierdzenie - terminy przewidziane przez nowelizację są absurdalne
Przedstawiciel I prezes SN: Może dojść do takiej sytuacji, że TK w razie nie osiągnięcia większości głosów lub kworum przewidzianego w ustawie nie będzie w stanie wydać rozstrzygnięcia. Sytuacja taka jest nie do przyjęcia.
Przedstawiciel I prezes SN: wszystko to sprawia, że praca TK zostałaby sparaliżowana
Przedstawiciel I prezes SN: dysfunkcjonalny charakter nowelizacji, zaprzecza konieczności funkcjonowania TK w sposób rzetelny i sprawny, tak by ten organ mógł służyć ochronie praw obywateli
Przedstawiciel I prezes SN: nastąpiło naruszenie zasady trzech czytań, brak konsultacji z organami uprawnionymi
Przedstawiciel I prezes SN: po raz kolejny pojawia się problem uchwalania ustaw bez konsultacji, pospiesznie
Przedstawiciel I prezes SN: pozór zgodności z prawem prowadzi do celu stojącego w sprzeczności z przepisami konstytucji
Przedstawiciel I prezes SN: pierwszeństwo powinny mieć zasady wynikające z konstytucji
Przedstawiciel I prezes SN: sędziowie TK są niezawiśli i podlegają tylko konstytucji
Przedstawiciel I prezes SN: w sprawie rozważanej w dniu dzisiejszym bezprawie polega na tym, że ustawodawca dąży do pozbawienia TK kompetencji rozpatrzenia tej sprawy
Przedstawiciel I prezes SN: współczesna nauka prawa odeszła od bezpośredniego rozumienia zasady "twarde prawo, ale prawo"
Rozpoczynają się 15-minutowe stanowiska przedstawicieli wnioskodawców
Rzepliński: istotny tu jest dialog dwóch sądów najwyższych - TK i SN oraz z uczestnikiem postępowania, jakim jest KRS, która stoi na straży niezawisłości sędziów. Jest to również dialog z parlamentem i sądami, które orzekają w Rzeczpospolitej, a także sądami konstytucyjnymi państw europejskich
Brak wniosków formalnych od przedstawicieli wnioskodawców
Rzepliński: zmiana na stanowisku prokuratora generalnego nie wpływa na jego pozycję przed Trybunałem
Rzepliński: zawiadomienie o terminie rozpoczęcia rozprawy dostarczono wszystkim w tym samym czasie
TK nie uwzględnił wniosku Ziobry o odroczenie rozprawy
TK odrzucił wniosek Ziobry
Przerwa w Trybunale zakończyła się, sędziowie powrócili na salę
Brejza (PO): to pierwszy przypadek rozpatrywania przez TK ustawy ustrojowej bez przedstawiciela Sejmu
Brejza (PO) komentuje rozprawę w Sejmie: zainteresowanie Komisji Weneckiej Polską sytuuje nas w gronie państw wschodnich
Witczak (PO) komentuje rozprawę w Sejmie: zapędy Kaczyńskiego na totalną władzę w Polsce codziennie się rozwijają
Przerwa w rozprawie przedłuża się
Witczak (PO) komentuje rozprawę w Sejmie: PiS nałożył kaganiec na Trybunał Konstytucyjny
Co jest w nowelizacji?
Fakt, że Trybunał Konstytucyjny bada nowelizację ustawy o TK w składzie 12-osobowym, zamiast co najmniej13-osobowym, oznacza, że orzeczenie Trybunału będzie nieważne - uważają politycy PiS. Poseł PiS Marek Ast mówił o "nielegalnych" działaniach Trybunału.- Spektakl, który odbywa się przed Trybunałem i w Trybunale Konstytucyjnym jest przejawem tego, że opozycja nie może się pogodzić z werdyktem suwerena z 25 października. Ubolewamy nad tym, że przyłączył się do tego TK, można powiedzieć, że został instrumentalnie wykorzystany przez opozycję. Co do tego, co dzieje się w Trybunale, stawiam zasadnicze pytanie: w oparciu o jakie podstawy prawne Trybunał dziś zgromadził się w sali, w której odbywają się zwykle rozprawy? - powiedział dziennikarzom w Sejmie poseł PiS Stanisław Piotrowicz.Podkreślił, że w konstytucji jest zapis mówiący o tym, że TK składa się z 15 sędziów. - Gdzie tych piętnastu sędziów zatem jest? - pytał. Dodał, że organizację Trybunału i sposób jego procedowania określa ustawa. - Jak się ma dziś do tych zapisów konstytucyjnych to, co się dzisiaj w Trybunale Konstytucyjnym dzieje? - mówił.Piotrowicz podkreślił, że z art. 7 konstytucji wynika, że organy władzy publicznej działają na podstawie prawa i w granicy prawa. - Wszystko, co nie spełnia wymogu konstytucyjnego w tym aspekcie, jest działaniem nielegalnym, w związku z tym trudno w takiej sytuacji o jakimkolwiek orzeczeniu mówić. Niewłaściwe obsadzenie sądu, w tym również Trybunału Konstytucyjnego jest przesłanką skutkującą bezwzględną nieważnością orzeczenia. Ponieważ w TK nie ma instancji odwoławczej, przeto gołym okiem widać: winno być 15 sędziów, a co najmniej 13, a jest ich 12. W związku z tym Trybunał nie jest właściwie obsadzony - powiedział poseł PiS.Według Piotrowicza wniosek Ziobry o odroczenie posiedzenie TK jest zasadny, bo - jak zaznaczył - funkcję Prokuratora Generalnego objął on dopiero 4 marca.- Mieliście państwo próbkę jak możliwość konsensusu widzą ugrupowania opozycyjne. Nawet nie chcą przystać, żeby Trybunał odroczył rozprawę na 14 dni. Chcę zapewnić, że gdyby taka sytuacja zdarzyła się w sądzie powszechnym na pewno taki wniosek byłby uwzględniony" - powiedział Piotrowicz. "Ci, którzy uczestniczą w postępowaniu, gdyby kierowali się dobrą wolą, nie przeciwstawialiby się wnioskowi w tym zakresie - dodał.Poseł Marek Ast(PiS) podkreślił, że na posiedzeniu nie ma przedstawiciela Sejmu. - Sejm nie będzie legitymizował nielegalnych działań Trybunału Konstytucyjnego. Mniemam, że z tego powodu nie jest obecny na posiedzeniu przedstawiciel Prokuratora Generalnego. Najlepszym rozwiązaniem byłoby to, żeby TK odroczył posiedzenie do momentu, kiedy zgodnie z nową ustawą przyjdzie kolej na rozpatrzenie tej skargi - podkreślił.Piotrowicz odniósł się do poniedziałkowej propozycji europosła PiS Kazimierza Michała Ujazdowskiego, który zaproponował następujący kompromis ws. TK: dopuszczenie do orzekania trzech sędziów powołanych przez obecny Sejm i zadeklarowanie przez strony konfliktu, że sędziowie wybrani jesienią ub. roku obejmą wakaty po tych, którzy kończą kadencję w najbliższym czasie.- Co odpowiedziała opozycja? Opozycja milczy. Natomiast PiS wystąpiło z konkretną propozycją, którą złożyła premier Beata Szydło i prezes Jarosław Kaczyński. Propozycja została na samym wstępie odrzucona - powiedział. Chodzi o mechanizm wyłaniania sędziów Trybunału Konstytucyjnego, który dałby opozycji możliwość wskazywania większości z nich (8 osób z 15).Dodał, że Ujazdowski "podkreśla, że jest to jego prywatna propozycja".
Ast (PiS): Sejm nie będzie legitymizował nielegalnych działań TK
Piotrowicz (PiS): często jak słyszę Rzpelińskiego, to jakby chciał powiedzieć, że "TK to ja"
Piotrowicz skomentował dzisiejszą rozprawę w TK
Piotrowicz (PiS) wyjaśnia, że jego zdaniem nowelizacja podniosła standardy
Piotrowicz (PiS) komentuje rozprawę w Sejmie: Spór ideologiczny, nie prawny
Piotrowicz (PiS) komentuje rozprawę w Sejmie: niewłaściwe obsadzenie sądu to bezwzględna przesłanka nieważności orzeczeń
Wniosek PG jest wnioskiem czysto formalnym i powinien być uwzględniony
Stanisław Piotrowicz (PiS) komentuje rozprawę w Sejmie: ten spektakl, który rozgrywa się dziś w TK i przed TK jest przejawem tego, że opozycja nie może się pogodzić z werdyktem suwerena
Gasiuk-Pihowicz (Nowoczesna) komentuje rozprawę: To będzie sukces litery prawa, która będzie stała ponad interesami partyjnymi. Niezależnie od wyroku.
Budka komentuje rozprawę: Nie wyobrażam sobie innego stanowiska Sejmu niż to przedstawione w nowelizacji. Dla wizerunku Sejmu to lepiej, że nie będzie tak żenującego spektaklu jak ostatnio, ale ubolewam, że tracimy sens takiej rozprawy
Budka: dla wizerunku Sejmu to lepiej, że nie będzie tak żenującego spektaklu jak ostatnio
Lubnauer (Nowoczesna) komentuje rozprawę w Sejmie: PiS chce się odciąć od wszystkich naszych partnerów w sprawie Komisji Weneckiej i TK
Lubnauer (Nowoczesna) komentuje rozprawę w Sejmie: wszystkie organy prawne i sądownicze zdecydowały, że nowelizacja ustawy PiS jest niekonstytucyjna
Rzepliński zarządził pół godziny przerwy
Przedstawiciel Krajowej Rady Sądownictwa także wnosi o nieuwzględnienie wniosku Ziobry
Wystąpienie przedstawiciela KRS
Stanisław Trociuk, przedstawiciel RPO również wnosi o oddalenie wniosku Ziobry. Trociuk miał zaś wątpliwości co do cofnięcia stanowiska Seremeta przez Ziobrę, gdyż - jego zdaniem - uczestnik postępowania może tylko je modyfikować.
Wystąpienie przedstawiciela RPO
Przed budynkiem TK trwa protest KOD
Przedstawiciel drugiej grupy posłów, którzy wnioskowali do TK, również wnosi o oddalenie wniosku Ziobry i zgadza się z argumentami przedstawiciel I prezes SN
Wystąpienie przedstawiciela drugiej grupy posłów
Budka wnosi o oddalenie wniosku Ziobry
Budka: Opóźnienie orzekania w tej sprawie nie służy wymiarowi sprawiedliwości oraz ochronie praw. Wniosek powinien zostać oddalony.
Borys Budka, przedstawiciel grupy posłów, zgadza się ze stanowiskiem przedstawiciel I prezes SN
Wystąpienie Borysa Budki, przedstawiciela grupy posłów
Przedstawiciel I prezes Sądu Najwyższego: nie zachodzi potrzeba odroczenia sprawy, wręcz przeciwnie
Wystąpienie przedstawiciel I prezes SN
Przedstawiciel I prezes Sądu Najwyższego wnosi o oddalenie wniosku Ziobry zwracając uwagę na jego wadliwą podstawę prawną
Rzepliński prosi o zabranie głosu w kwestii wniosku Ziobry pozostałych wnioskodawców
Rzepliński przedstawia wniosek ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry do TK
- Nieobecność na rozprawie prawidłowo poinformowanego uczestnika postępowania nie wstrzymuje postępowania - powiedział Rzepliński odnosząc się do braku przedstawiciela Sejmu, rządu i prokuratora generalnego.
Rzepliński informuje, kto stawił się na rozprawie w imieniu wnioskodawców.
Na antenie Polskiego Radia poseł PO Borys Budka zaproponował kompromis w sprawie TK. Według jego propozycji Sejm powinien ponownie wybrać trzech sędziów na trzy miejsca, które w ciągu najbliższego roku zwolnią odchodzący sędziowie. W ten sposób, według Budki, PiS mógłby na przykład wybrać tych sędziów, których powołał w tej kadencji.
Sprawa jest rozpoznawana, jak poinformował Trybunał, w pełnym składzie. 12-osobowemu składowi przewodniczy prezes TK Andrzej Rzepliński; sędzią-sprawozdawcą jest Stanisław Biernat. Gdyby mieli orzekać zgodnie z nowelizacją, którą dziś oceniają, sędziów byłoby minimum 13.
Prezes TK, prof. Andrzej Rzepliński, odczytuje wnioski zaskarżające nowelizację do Trybunału
Trybunał rozpoczął posiedzenie
Publiczność jest już na sali i czeka na pojawienie się sędziów Trybunału Konstytucyjnego
TK znów w centrum uwagi. Rozpatrzy wniosek Ziobry, zajmie się ustawą PiS
Nowelizację ustawy o TK zaskarżoną posłów PO, PSL i Nowoczesnej, I prezes Sądu Najwyższego, Rzecznika Praw Obywatelskich i Krajową Radę Sądownictwa Trybunał rozpatrzy na posiedzeniach we wtorek i w środę.
We wtorek zostanie rozpoznany również wniosek ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry o odroczenie posiedzenia o 14 dni. TK ma się zebrać w składzie 12 sędziów. 3 sędziów wybranych przez PiS i zaprzysiężonych przez prezydenta nie zostało dopuszczonych do orzekania.
Nowelizacja, której pierwsze czytanie odbyło się 17 grudnia 2015 r., została uchwalona - przy sprzeciwie opozycji - przez Sejm 22 grudnia 2015 r. Senat nie wniósł do niej poprawek. Prezydent Andrzej Duda podpisał ją 28 grudnia 2015 r. Jeszcze tego samego dnia ustawę opublikowano i - z uwagi na brak vacatio legis - weszła ona w życie.
Co w nowelizacji?
Ustawa stanowi m.in., że TK co do zasady orzeka o konstytucyjności aktów normatywnych w pełnym składzie co najmniej 13 spośród 15 sędziów TK (wcześniejszy pełny skład to co najmniej dziewięciu sędziów). Orzeczenia pełnego składu mają zapadać większością 2/3 głosów, a nie - jak wcześniej - zwykłą. W składzie 7 sędziów mają być badane skargi konstytucyjne, pytania prawne sądów oraz sprawy zgodności ustaw z umowami międzynarodowymi, których ratyfikacja wymagała zgody ustawy. Terminy rozpatrywania wniosków mają być wyznaczane w TK według kolejności wpływu.
Ponadto przyjęto, że Zgromadzenie Ogólne TK nie będzie już stwierdzać wygaśnięcia mandatu sędziego, lecz przygotowywać dla Sejmu wniosek o jego złożenie "w szczególnie rażących przypadkach"; postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego TK można będzie wszczynać także na wniosek prezydenta lub ministra sprawiedliwości, którzy wcześniej nie mieli takiego prawa.
Autor: mart/tr / Źródło: TVN 24
Źródło zdjęcia głównego: tvn24