Wszczęcie przez Trybunał Konstytucyjny postępowania w sprawie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego między Sejmem a Sądem Najwyższym to sztuczny zabieg - ocenił były sędzia Trybunału Konstytucyjnego profesor Stanisław Biernat. Jego zdaniem chodzi o uniemożliwienie podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy w sprawie sędziów wybranych przez nową Krajową Radę Sądownictwa.

Prawo i Sprawiedliwość chce zablokować Sąd Najwyższy, który w czwartek ma podjąć kluczową decyzję w sprawie sędziów nominowanych przez nową Krajową Radę Sądownictwa. Z pomocą przychodzi Trybunał Konstytucyjny, do którego o "rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Sejmem a Sądem Najwyższym" zwróciła się marszałek Sejmu. Czy jednak to, co Elżbieta Witek uważa za "spór kompetencyjny", rzeczywiście nim jest? Przyglądamy się przepisom i opiniom ekspertów.

Jest spór kompetencyjny między Sejmem, który jest organem powołanym do stanowienia ustaw, a w tym przypadku Sądem Najwyższym, który uzurpuje sobie prawo do decydowania o ustroju sądów - powiedział w "Kropce nad i" wiceszef MSZ Szymon Szynkowski vel Sęk. Wiceszef klubu Lewicy Krzysztof Śmiszek przekonywał z kolei, że "nie ma sporu, co do podziału kompetencji pomiędzy Sądem Najwyższym a polskim parlamentem". Politycy komentowali decyzję prezes Trybunału Konstytucyjnego w sprawie "sporu kompetencyjnego" między Sejmem i SN, o który zapytała marszałek Elżbieta Witek

Do tego czasu wszelkie kwestie związane z orzecznictwem są zawieszone. Nie można wprowadzać chaosu prawnego - mówił w "Faktach po Faktach" wiceminister aktywów państwowych Artur Soboń. Odniósł się w ten sposób do decyzji prezes Trybunału Konstytucyjnego w sprawie wniosku marszałek Sejmu dotyczącego "sporu kompetencyjnego" między Sejmem i Sądem Najwyższym. Poseł Koalicji Obywatelskiej Paweł Zalewski ocenił, że "nie ma żadnego sporu kompetencyjnego".

- Mamy polityczny wybieg, żeby uniemożliwić jutrzejsze wspólne posiedzenie trzech Izb Sądu Najwyższego - powiedział w "Tak jest" prawnik Ryszard Kalisz. Komentował w ten sposób "bezprawną" decyzję prezes Trybunału Konstytucyjnego w sprawie "sporu kompetencyjnego" między Sejmem i SN, o który zapytała marszałek Elżbieta Witek. Była minister sprawiedliwości, sędzia Barbara Piwnik oceniła, że "dobrze by było, gdyby każdy, podając jakąś bardzo istotną wiadomość (...) podał, na jakiej podstawie prawnej to czyni".

Prezes Trybunału Konstytucyjnego Julia Przyłębska poinformowała, że Trybunał wszczął postępowanie w sprawie wniosku o "rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Sejmem a Sądem Najwyższym", z jakim zwróciła się do niego marszałek Sejmu Elżbieta Witek. Jak oświadczyła prezes TK, oznacza to, że Sąd Najwyższy nie może się zebrać w sprawie, o którą zapytała trzy izby SN I prezes Małgorzata Gersdorf. Rzecznik Sądu Najwyższego stwierdził, że czwartkowe posiedzenie mimo wszystko się odbędzie i dojdzie w jego trakcie do narady 60 sędziów.

Francja ponownie wyraziła we wtorek zaniepokojenie polską reformą sądownictwa na dwa tygodnie przed wizytą prezydenta Francji Emmanuela Macrona w Polsce - poinformowała agencja AFP, powołując się na wypowiedź francuskiej sekretarz do spraw europejskich Amelie de Montchalin.

Posłanka PO Izabela Leszczyna i Łukasz Schreiber, przewodniczący Komitetu Stałego Rady Ministrów w "Faktach po Faktach".

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego skierowała we wtorek dwa pytania prawne do Trybunału Konstytucyjnego.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego zwróciła się do nowej Krajowej Rady Sądownictwa o przekazanie informacji w sprawie trybu powołania rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych.

Rzecznik praw obywatelskich wyraził w poniedziałek wątpliwość dotyczącą prawidłowości powołania w 2018 roku rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych. W opinii Adama Bodnara, jeśli jego zastrzeżenia się potwierdzą, będzie to oznaczało, że działania Piotra Schaba "to nadużycie władzy". Sędzia Schab w odpowiedzi ocenił, że pogląd RPO "jest całkowicie sprzeczny z regulacjami ustawowymi".

Z całą pewnością wielokrotnie doszło do złamania konstytucji. Myślę, że sposób, w jaki sprawuje urząd pan prezydent Duda, to jest demonstrowanie pogardy dla konstytucji przez cały okres sprawowania tego urzędu - powiedział w "Faktach po Faktach" profesor Piotr Hofmański, sędzia Międzynarodowego Trybunału Karnego w Hadze i były sędzia Sądu Najwyższego.

Oby ludzie, którzy występują przed sądami, nie odebrali tych słów jako zachęty do ostrzejszego kursu - przestrzegał w TVN24 dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu, prof. Maciej Gutowski. To komentarz do ostatnich wypowiedzi prezydenta Andrzeja Dudy odnośnie sędziów i wymiaru sprawiedliwości.

"Jest pan złym człowiekiem, marnym prezydentem, ziejącym nienawiścią w imię swoich doraźnych i partyjnych, politycznych celów" - napisał w sobotę na Twitterze poznański sędzia Jarosław Ochocki, odnosząc się do Andrzeja Dudy. Zaledwie kilka godzin później zastępca rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych Przemysław Radzik poinformował o podjętych czynnościach wyjaśniających w sprawie Ochockiego. Jak wyjaśniał poznański sędzia, jego wpis był reakcją na słowa prezydenta o "eliminowaniu" sędziów.

Wypowiedź prezydenta w Zwoleniu o zmianach w polskim sądownictwie jest absurdem - ocenił w "Faktach po Faktach" TVN24 Marek Borowski, senator Platformy Obywatelskiej. - Moim zdaniem, powód tej wypowiedzi jest jasny: to jest kampania wyborcza. Prezydent patrzy na wyniki aktualnych sondaży, tam troszkę mu spada i widzi, że musi poszukać sojuszników - dodał.

Uczestniczki programu "Babilon" rozmawiały o sytuacji w polskim sądownictwie.

O sędziach i wymiarze sprawiedliwości mówił w Katowicach prezydent Andrzej Duda.

Opozycyjni kandydaci na prezydenta RP, Małgorzata Kidawa-Błońska i Władysław Kosiniak-Kamysz - ruszyli w teren.

Chodzi o skierowanie do Sądu Najwyższego siedmiu pytań prawnych dotyczących tego, czy ważne są orzeczenia wydane przez sędziów nominowanych przez nową Krajową Radę Sądownictwa.

Reforma sądownictwa autorstwa Prawa i Sprawiedliwości miała usprawnić działanie systemu orzeczniczego. Premier Mateusz Morawiecki zapewniał, że będzie szybciej i sprawniej. Obywatele jednak poprawy nie widzą, a terminy wyznaczania rozpraw wciąż są bardzo długie. Materiał magazynu "Polska i Świat".