Dziwię się wiceministrowi spraw zagranicznych, że on jest zdziwiony zaniepokojeniem Komisji Europejskiej - powiedziała w "Babilonie" Iwona Śledzińska-Katarańska z Platformy Obywatelskiej. Rozmówczynie programu komentowały sytuację w polskim sądownictwie i spór na linii Warszawa-Bruksela.

Wielu naszych rodaków ciągle potrzebuje czasu, żeby zrozumieć, jak poważne zagrożenie dla nich samych stanowi władza, która chce podporządkować sobie wszystko, włącznie z niezależnymi sądami - mówił w sobotę szef Europejskiej Partii Ludowej, były polski premier Donald Tusk.

Amerykańska organizacja działająca na rzecz demokracji i wolności Freedom House wydała oświadczenie na temat przyjętej przez Sejm ustawy represyjnej wobec sędziów. "Rządząca partia Prawo i Sprawiedliwość toczy otwartą wojnę z sędziami własnego kraju i przeciwko praworządności" – wskazano.

Komisja Europejska jest wspólnotą prawa i nie może nie reagować na zagrożenia, jakie wynikają dla sędziów - mówił szef Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Polsce Marek Prawda po spotkaniu z wiceministrem spraw zagranicznych Pawłem Jabłońskim. Został on wezwany w związku z "niedopuszczalną" - zdaniem przedstawicieli resortu - piątkową wypowiedzią rzecznika Komisji Europejskiej Christiana Wiganda na temat praworządności w Polsce.

Konstytucja wprost mówi, że Sąd Najwyższy sprawuje nadzór nad działalnością orzeczniczą sądów powszechnych i wojskowych - tłumaczył w "Faktach po Faktach" w TVN24 Bohdan Zdziennicki były prezes Trybunału Konstytucyjnego, który komentował w programie spór wokół uchwały trzech Izb Sądu Najwyższego.

Uchwała Sądu Najwyższego nie dotyczy statusu sędziów. Sędzią się jest. Ona dotyczy tego, czy obywatel ma prawo poczuć, że jego sprawa została rozstrzygnięta niezawiśle i bezstronnie - tłumaczył doktor Wojciech Górowski z Katedry Prawa Karnego Uniwersytetu Jagiellońskiego. Odniósł się do uchwały dotyczącej zasiadania w składach sędziowskich osób wskazanych przez nową Krajową Radę Sądownictwa.

Sędzia, co do którego nie wydano orzeczenia o złożeniu go z urzędu lub zawieszeniu, nie może powstrzymać się od orzekania i wykonywania obowiązków służbowych - głosi stanowisko nowej Krajowej Rady Sądownictwa w sprawie uchwały trzech izb Sądu Najwyższego.

Odsunięcie sędziów od orzekania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych w konstytucji. Okoliczności tam wskazane nie wystąpiły - oświadczyli sędziowie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. W wydanym stanowisku odnieśli się do czwartkowej uchwały trzech izb Sądu Najwyższego.

Do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wpłynął w piątek wniosek Komisji Europejskiej o zastosowanie tak zwanych środków tymczasowych i zablokowanie prac Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Zaplanowane na piątek rozprawy w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego z udziałem sędziów nominowanych przez nową Krajową Radę Sądownictwa zostały odroczone. Zgodnie w czwartkową uchwałą trzech izb Sądu Najwyższego takie osoby powinny powstrzymać się od orzekania. Jedna z z nich Małgorzata Manowska miała przewodniczyć składowi sędziowskiemu w dziewięciu wyznaczonych na piątek sprawach. - Sędzia bez togi jest nieprzydany dla społeczeństwa - mówiła odraczając pierwszą poranną rozprawę.

Liderzy trzech klubów opozycyjnych - Koalicji Obywatelskiej, Lewicy i Polskiego Stronnictwa Ludowego - zaapelowali w czwartek do prezydenta o spotkanie w sprawie noweli ustaw sądowych. Oczekują, że prezydent zawetuje ustawę.

Szef Krajowej Rady Sądownictwa sędzia Leszek Mazur, pytany o czwartkową uchwałę trzech Izb Sądu Najwyższego, ocenił, że nie tworzy ona chaosu". Jak dodał, stanowisko KRS w tej sprawie pojawi się w piątek.

Sąd Najwyższy uznał, że wyroki w sprawach zakończonych do czwartku, w których orzekali sędziowie powołani na wniosek nowej Krajowej Rady Sądownictwa, mają moc prawną. Wyroki są ważne, a uchwała Sądu Najwyższego ma zastosowanie tylko dla przyszłych wyroków. Materiał magazynu "Polska i Świat".

Zdaniem sędziego Przemysława Radzika, zastępcy rzecznika dyscyplinarnego czwartkowa uchwała Sądu Najwyższego w sprawie sędziów wybranych przez nową Krajową Radę Sądownictwa "nie ma mocy wiążącej". Rzecznik zapowiedział, że sędziowie kwestionujący legalność powołania innych sędziów "będą ścigani dyscyplinarnie".

Profesor Andrzej Rzepliński skrytykował ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobrę za stwierdzenie, że czwartkowa uchwała Sądu Najwyższego w sprawie sędziów wybranych przez nową KRS nie powoduje żadnych skutków prawnych. - Minister sprawiedliwości, który by szanował swój urząd czy państwo, w którym jest ministrem sprawiedliwości, i samego siebie, nigdy by takiej rzeczy nie powiedział - ocenił były prezes Trybunału Konstytucyjnego.

Rzecznik prasowy Krajowej Rady Sądownictwa Maciej Mitera stwierdził w "Kropce nad i", że wydana w czwartek uchwała Sądu Najwyższego "istnieje w obrocie" prawnym, jeżeli nie będzie zakwestionowana. Przyznał, że sam jako sędzia, gdyby miał respektować tę uchwałę, podejmowałby czynności administracyjne, ale odstąpiłby od orzekania.

- powiedział Włodzimierz Cimoszewicz, eurodeputowany Sojuszu Lewicy Demokratycznej i były premier. Komentował on w "Faktach po Faktach" uchwałę trzech izb Sądu Najwyższego, dotyczącej zasiadania w składach sędziowskich osób wyłonionych przez nową, wybraną przez polityków Krajową Radę Sądownictwa.

W tej chwili mamy do czynienie ze zinstytucjonalizowaną anarchią życia społecznego i prawnego. Za obudzenie tych demonów, które będzie trudno okiełznać, odpowiedzialna jest władza - mówił w "Faktach po Faktach" profesor Krzysztof Rączka, sędzia Sądu Najwyższego.

Uchwała z mocy prawa jest nieważna - oceniło w komunikacie Ministerstwo Sprawiedliwości. Trzy izby Sądu Najwyższego stwierdziły w wydanej w czwartek po południu uchwale, że nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w jego składzie znajduje się osoba wyłoniona na sędziego przez nową Krajową Radę Sądownictwa.

O godzinie 10 rozpoczęło się posiedzenie trzech izb Sądu Najwyższego - Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Dotyczy legalności zasiadania w składach sędziowskich osób wybranych przez nową Krajową Radę Sądownictwa.