"Wzywam polski Sejm do przestrzegania standardów Rady Europejskiej i by nie pracował w pośpiechu nad rozpatrywaniem i przyjmowaniem projektu ustawy o Sądzie Najwyższym" - sekretarz generalny Rady Europy Thorbjørn Jagland napisał w liście do marszałka Sejmu Marka Kuchcińskiego.

Wspieracie sądy, aby uchroniły was przed odpowiedzialnością za krzywdy wyrządzone obywatelom - mówił Stanisław Piotrowicz (PiS) do opozycji w debacie nad projektem posłów PiS dotyczącym zmian w Sądzie Najwyższym. - W sprawie reformy wymiaru sprawiedliwości nie cofniemy się ani na krok - oświadczył.

Lepiej dyskutować, nawet wyrażając opinie, które są skrajnie odmienne, niż toczyć boje na ulicy – mówił w Sejmie minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro w debacie nad projektem PiS o SN. Minister stwierdził, że standardy etyczne w Sądzie Najwyższym muszą zostać podniesione.

Projekt ustawy o Sądzie Najwyższym zmierza do podporządkowania Sądu Najwyższego władzy wykonawczej i uderza w "cały system ochrony praw człowieka" - powiedział rzecznik praw obywatelskich Adam Bodnar podczas debaty w Sejmie. W jego ocenie, główne przepisy projektu są niezgodne z konstytucją.

Złożenie wniosku o referendum w sprawie niezawisłości i niezależności sądów zapowiedzieli we wtorek przewodniczący Platformy Obywatelskiej Grzegorz Schetyna i szef klubu Platformy Sławomir Neumann.

My nie zmieniamy ustroju państwa, my zmieniamy ustrój sądów - mówił poseł PiS Andrzej Matusiewicz, przedstawiając we wtorek w Sejmie poselski projekt nowej ustawy o Sądzie Najwyższym.

W odpowiedzi na apel ze strony szefów frakcji szef Parlamentu Europejskiego Antonio Tajani wysłał list z apelem do prezydenta Andrzeja Dudy, by wziął on pod uwagę obawy związane z nowymi ustawami dotyczącymi sądownictwa w Polsce. Z kolei Komisja Europejska oświadczyła, że w środę nie podejmie jeszcze żadnych decyzji w sprawie Polski.

Projekt ustawy o Sądzie Najwyższym w sposób oczywisty jest niezgodny z konstytucją i ogranicza uprawnienia prezydenta - powiedział w Sejmie przewodniczący KRS Dariusz Zawistowski. Zdaniem rzecznika KRS Waldemara Żurka, osoby odpowiedzialne za ten projekt będą w przyszłości rozliczane przez Trybunał Stanu i sądy powszechne.

Wprowadzenie projektu ustawy o Sądzie Najwyższym do wtorkowego porządku posiedzenia wywołało ostry spór między opozycją a Prawem i Sprawiedliwością. W głosowaniu Sejm zdecydował, że nie będzie przerwy w obradach. Domagała się jej opozycja, zarzucając posłom PiS łamanie zasad demokracji i regulaminu Sejmu.

Proponowane przez PiS zmiany w Sądzie Najwyższym oraz przyjęte przez Sejm ustawy o sądownictwie - o tym na zwołanym na wtorek wieczorem spotkaniu będą dyskutować prezydent Andrzej Duda oraz marszałkowie Sejmu i Senatu. Rozmowy w tej sprawie zapowiedział szef gabinetu prezydenta Krzysztof Szczerski.

Przekazanie tak istotnej władzy ministrowi sprawiedliwości prowadzi do kolizji z zasadami podziału i równowagi władz, niezależności sądów i niezawisłości sędziów, przez co dochodzi do braku gwarancji prawa do sądu - ocenił Sąd Najwyższy w opinii do poselskiego projektu ustawy o Sądzie Najwyższym.

Celem opozycji jest storpedowanie prac, musimy dostosować się do warunków - odparł poseł PiS i szef sejmowej komisji sprawiedliwości Stanisław Piotrowicz, dopytywany o tempo prac nad projektem ustawy zmieniającej ustrój Sądu Najwyższego. Nie wykluczył jednak, że prace zamkną się na bieżącym posiedzeniu Sejmu.

Przed rozpoczęciem pierwszego czytania ustawy o Sądzie Najwyższym strażniczki ze Straży Marszałkowskiej broniły dostępu do wejścia na mównicę. Zarządzenie w tej sprawie wydał marszałek Sejmu. "Nie zezwala się posłom na wchodzenie i przebywanie w części sali prezydialnej sali posiedzeń Sejmu obejmującej przestrzeń za stołem prezydialnym" - napisał Marek Kuchciński. "Pierwszy raz w czasie normalnych obrad" - skomentował tę sytuację na Twitterze poseł PO Bartosz Arłukowicz.

- Drobne ustępstwo, które nie zmienia sensu, istoty zamachu na niezawisłość sędziowską - komentował we "Wstajesz i wiesz" Paweł Rabiej (Nowoczesna), oceniając poprawkę PiS do ustawy o Sądzie Najwyższym. - Jeżeli wcześniej KRS został upolityczniony i wpływ na wybór członków KRS-u ma mieć PiS, to tak naprawdę poprawka do projektu ustawy o Sądzie Najwyższym to jest oszukiwanie społeczeństwa i pudrowanie trupa - dodawał Jakub Stefaniak z PSL.

W okresie przejściowym w Sądzie Najwyższym po reformie w kształcie proponowanym przez Prawo i Sprawiedliwość zasiądzie o połowę mniej sędziów orzekających - wynika z projektu ustawy. Zwracają na to uwagę dziekani dziewięciu wydziałów prawa polskich uczelni, którzy przewidują, że reforma zamiast usprawnić pracę, "wydłuży czas postępowania" przed sądem.

Ministerstwo sprawiedliwości chce, by posłowie PiS zgłosili do ustawy o Sądzie Najwyższym dwie poprawki - zapowiedział we wtorek wiceminister sprawiedliwości Marcin Warchoł. Zgodnie z nimi ze swoich kompetencji zrezygnować miałby minister sprawiedliwości na rzecz Krajowej Rady Sądownictwa. Jednak według zmienianych właśnie przez PiS przepisów to do większości sejmowej będzie należał wybór członków KRS.

Rozwiązania proponowane w projekcie zmierzają do pozbawienia obywateli prawa do rozpatrzenia ich sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez sąd właściwy, bezstronny i niezawisły - stwierdziło dziesięciu dziekanów wydziałów prawa polskich uczelni w stanowisku dotyczącym projektu ustawy w sprawie Sądu Najwyższego.

Jeżeli PiS obali Sąd Najwyższy, to nie będziemy mieli wolnych wyborów - ostrzegł w "Faktach po Faktach" mecenas i były wicepremier Roman Giertych. Odniósł się w ten sposób do projektu PiS w sprawie Sądu Najwyższego. Podkreślił, że oczekuje od sędziów realnego oporu.

Liderzy pięciu grup politycznych w Parlamencie Europejskim chcą, by jego szef Antonio Tajani "wysłał jasny sygnał" w imieniu PE do polskiego prezydenta, rządu i parlamentu, że przyjęcie zmian odnoszących się do wymiaru sprawiedliwości spotka się z "konsekwencjami".

Projekt ustawy o Sądzie Najwyższym to jest zła zmiana dla obywatela. Spowoduje, że wymiar sprawiedliwości zostanie podporządkowany politykom - powiedział w "Faktach po Faktach" Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar. - W sprawach, które będą ważne dla polityków partii rządzącej, dla spółek skarbu państwa, dla interesów finansowych państwa, tam sądy doskonale będą wiedziały, jakiej granicy nie mogą przekroczyć - dodał.