Co z immunitetem Michała Wosia? Głosowanie przełożone z powodu "problemów proceduralnych"

W środę sejmowa komisja regulaminowa, spraw poselskich i immunitetowych zajęła się wnioskiem Prokuratora Krajowego o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła klubu PiS Michała Wosia (Suwerenna Polska).

Wniosek, który trafił do Sejmu pod koniec maja, wiąże się ze śledztwem Prokuratury Krajowej w sprawie wydatkowania środków na zakup oprogramowania typu Pegasus ze środków Funduszu Sprawiedliwości, a także wydatkowania środków publicznych na zakup licencji na korzystanie z systemu Pegasus.

Głosowanie miało odbyć się po godzinie 17. Wtedy z sali obrad wyproszono dziennikarzy. Po zakończonym posiedzeniu przewodniczący komisji Jarosław Urbaniak (KO) powiedział, że nad wnioskiem członkowie komisji zagłosują jednak jutro.

- Wystąpiły problemy proceduralne i wątpliwości, kto powinien głosować, ponieważ komisja rozpoczęła się o godzinie 11, a w przerwie posiedzenia komisji było głosowanie w Sejmie i w jednym z głosowań dokonano zmiany składu osobowego także tej komisji - tłumaczył Urbaniak.

- Poprosiłem komisję i do tego była ogólna zgoda, że do jutra biuro ekspertyz dostarczy nam jednoznaczną pisemną opinię, kto powinien brać w takiej sytuacji udział w tym głosowaniu. To głosowanie zaplanowałem jutro na godzinę 14.30 i sprawa się powinna w ciągu kilkunastu sekund rozegrać - dodał.

CZYTAJ: Wniosek o uchylenie immunitetu Michała Wosia. Prokuratura Krajowa o szczegółach

Woś podczas posiedzenia komisji powiedział, że 28-stronnicowy wniosek prokuratury jest "pełen niechlujstwa" i nie wykazuje on "żadnego znamiona przestępstwa". Jego zdaniem wniosek sporządzony był "na użytek polityczny przed eurowyborami".

- Włos dęba staje, jak bardzo prawnicy, prokuratorzy są w stanie łamać własne kręgosłupy, tak uważam, i realizować zlecenia polityczne, żeby tego rodzaju wniosek o charakterze represji politycznych kierować do Sejmu - powiedział poseł.

Według niego wskazuje na to między innymi epatowanie w mediach słowami o odniesieniu przez niego korzyści osobistej. Jak dodał, nie jest to wskazane w ani jednym zdaniu we wniosku prokuratury. Jak zaznaczył, podobnie jest w przypadku odniesienia korzyści majątkowej, która polegała na tym, że "CBA otrzymała legalne dofinansowanie, dzięki któremu państwo polskie przestało być głuche i ślepe na kryminalistów i przestępców".

- Trzeba wyraźnie spytać, jaką szkodę odniósł interes publiczny? Jaka szkoda została mu wyrządzona? - pytał Woś.

Tuż przez głosowaniem Woś ponownie zabrał głos. - Mamy do czynienia po prostu z daleko idącą hucpą polityczną i z realizowaniem tak naprawdę zadań, które mają znamiona represji politycznej rządzącej koalicji wobec posłów opozycji - mówił polityk Suwerennej Polski.

Marcin Wielgomas, prokurator Prokuratury Regionalnej w Warszawie przedstawiając na posiedzeniu komisji regulaminowej spraw poselskich i immunitetowych wniosek o uchylenie immunitetu Wosia powiedział, że "w Prokuratorze Krajowej prowadzone jest postępowanie dotyczące nieprawidłowości związanych z wydatkowaniem funduszy z Funduszu Sprawiedliwości od 1 stycznia 2016 do grudnia 2023 r".

- Jednym z wątków postępowania była kwestia związana z wydatkowaniem funduszy na zakup oprogramowania Pegasus przez CBA. W ramach tego postępowania uzyskano wyniki kontroli NIK w Funduszu Sprawiedliwości, który oceniał wydatkowanie tych środków - relacjonował prokurator.

Powiedział, że w oparciu o ten materiał dowodowy ustalono, że po wprowadzeniu zmian w Kodeksie karnym wykonawczym w 2017 r., rozszerzono katalog możliwości wydatkowania z Funduszu Sprawiedliwości. Przypomniał, że "efektem uchwalenia tej nowelizacji było też wydanie nowego rozporządzenia dotyczącego Funduszu Sprawiedliwości w 2017 r., w którym pozwolono, aby w uzasadnionych przypadkach środki z Funduszu Sprawiedliwości były przekazywane poza konkursem".