"Decyzja TK nie będzie orzeczeniem. Nie mogę takiego dokumentu publikować"

Na konferencji prasowej prokurator generalny oraz minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro powiedział, że jest zaniepokojony tym, co zaszło dzisiaj w TK. Dodał, że sędziowie oddalili jego wniosek o odroczenie rozprawy oraz nie poczekali na jego merytoryczną opinię, do jakiej ma prawo. Ziobro powiedział, że decyzja TK zapadnie z pogwałceniem ustawy, a przez to będzie nieskuteczna

Jak powiedziała premier Beata Szydło podczas briefingu w Mińsku Mazowieckim, dwudniowe spotkanie wybranych sędziów TK nie odbywa się zgodnie z obowiązująca w tej chwili ustawą. - Trudno uznać, żeby to było posiedzenie Trybunału, którego rozstrzygnięcia będą w związku z tym wiążące - dodała. Jak powiedziała, decyzja TK nie będzie orzeczeniem. - Nie mogę łamać konstytucji i takiego dokumentu publikować - stwierdziła.

- Z przykrością stwierdzam, że po raz kolejny niestety część sędziów TK dokonuje pewnego aktu politycznego. W Polsce potrzeba jest teraz zgoda i konsensus polityczny, żeby uspokoić sytuację z Trybunałem Konstytucyjnym - powiedziała Szydło. - My wielokrotnie proponowaliśmy różne możliwości rozwiązania, ale nigdy nie było z drugiej strony woli szukania porozumienia - dodała.

Przedstawiciel RPO ws. przepisu, że Zgromadzenie Ogólne TK nie będzie już stwierdzać wygaśnięcia mandatu sędziego, lecz przygotowywać dla Sejmu wniosek o jego złożenie "w szczególnie rażących przypadkach" .

Przedstawiciel RPO: kompetencje Sejmu wobec Trybunały zostały uregulowane wystarczająco w konstytucji

Pytania o postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego, które można będzie wszczynać także na wniosek prezydenta lub ministra sprawiedliwości.

Przedstawicielka I Prezes SN: nie może mieć miejsce nawet wrażenie, że jest jakikolwiek wpływ władzy, która nie jest sądownicza. Władza sądownicza powinna być odseparowana od innych.

KRS: zmiana ustawy o TK ogranicza prawo do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki.

Krajowa Rada Sądownictwa ws. rozpoznawania spraw według kolejności wpływu: jestem przekonana, że jeśli mamy sytuację, gdy skład TK dojrzewa już do rozstrzygnięcia sprawy, bo nie jest ona kontrowersyjna, może ją rozstrzygnąć szybciej niż te, które wymagają dłuższych narad i dłuższych studiów.

Gasiuk-Pihowicz: poprawki do nowelizacji były narzucane bez możliwości merytorycznego odniesienia się do nich

Gasiuk-Pihowicz z Nowoczesnej: oddanie kompetencji do odwołania sędziego TK Sejmowi jest olbrzymim narzędziem presji

Przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej odpowiadał na pytanie, kiedy została naruszona zasada trzech czytań w procedowaniu ustawy.

Przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej powiedział, że chodzi m.in. o przepisy dot. postępowania dyscyplinarne wobec sędziego TK.

Budka: z ustaw, które można by nazwać ustawami ustrojowymi w zeszłej kadencji, to regułą było to, że wysłuchiwano opinii organów doradczych

Borys Budka był pytany przez TK, czy powstawanie nowelizacji różniło się od procedowania innych ustaw w poprzedniej kadencji. Chodzi m.in. o tempo.

Jak powiedział Budka, proces ustawodawczy zmian w TK w poprzedniej kadencji trwał ponad dwa lata.

Dodał, że nie przypominam sobie innej ustawy, która przechodziłaby takie tempo nowelizacji.

Pytanie do Krajowej Rady Sądownictwa: w jaki sposób KRS była włączona w opiniowanie noweli?

Przedstawiciel KRS: KRS zaopiniowała pierwotną wersję projektu z 15 grudnia. Pozostałe zmiany nie mogły zostać zaopiniowane. Nie zostały Radzie przedstawione.

Przedstawiciel grupy posłów: wydawanie orzeczenia na podstawie przepisów, które mogą zostać zakwestionowane jest wadą prawną

Przedstawiciel grupy posłów: w zakresie podstaw prawnych orzekania w kontekście zasady bezpośredniego stosowania konstytucji, postawiliśmy tezę, żeby TK orzekał na podstawie konstytucji.

Przedstawiciel Fundacji Batorego: konstytucja jest tak bogata w postanowienia proceduralne, że TK może orzekać tylko na jej podstawie.

- Trybunał nie ma innej możliwości, jak orzekać w tej sytuacji na podstawie konstytucji - powiedział przedstawiciel Fundacji Batorego.

- Gdyby Trybunał orzekałby na podstawie tej ustawy, a następnie wskazał jej niekonstytucyjność odpadłaby konstytucyjna podstawa do rozstrzygnięcia - dodał.

Przedstawiciel Fundacji Batorego podkreślił, że sędziowie podlegają tylko konstytucji.

Pytanie jednego z sędziów do przedstawiciela Fundacji Batorego. - Powiedział pan, że podstawą orzekania przez Trybunał powinna być konstytucja. Co można wyinterpretować z konstytucji jeśli chodzi o sposób procedowania przez Trybunał. W jaki sposób jest tutaj pomocą? - pytał.

Trybunał Konstytucyjny wznowił obrady.

Śledzińska-Katarasińska (PO) komentuje rozprawę: dla tych co nami rządzą TK już nie ma, bo nie trzeba tam chodzić

Piotrowicz (PiS) komentuje rozprawę: Ziobro wnioskował o odroczenie rozprawy, bo stanowisko merytoryczne chciał zająć w ciągu tych 14 dni

Piotrowicz (PiS) komentuje rozprawę: jako prawnik zawsze, każdego będę pytał o podstawy prawne działania - w oparciu o jakie prawo dziś TK prowadził rozprawę?

Piotrowicz (PiS) komentuje rozprawę: wpływ prezesa Rzeplińskiego na TK jest większy, niż obywatele mogliby sobie to wyobrażać

Rzepliński zarządził półtoragodzinną przerwę

Fundacja Stefana Batorego: ustawa narusza konstytucję nie w sposób zwykły, a kwalifikowany

Fundacja Stefana Batorego: sprawa TK jest trudna, ale nie beznadziejna - można ją rozstrzygnąć w granicach prawa

Fundacja Stefana Batorego: nie ulega wątpliwości, że TK musi prowadzić to postępowanie tylko w oparciu o konstytucję, bo tak wynika z konstytucji, musi to robić, aby nie wpaść w pętlę logiczną, o której była mowa

Fundacja Stefana Batorego: ustawa i jej kontekst powodują efekt mrożący, to atak na TK

Fundacja Stefana Batorego: równowaga między władzami jest kluczowa, bo pozwala działać systemowi checks and balances

Fundacja Stefana Batorego: jeśli ktoś narusza umyślne zasady i obnosi się z tym publicznie to jest to akt agresji na porządek normatywny

Fundacja Stefana Batorego: nowa ustawa w rażący sposób narusza zasady polskiej konstytucji

Fundacja Stefana Batorego: ta ustawa wyróżnia się na tle ustaw, które trafiały do TK, bo zawiera dziwne postanowienie, zgodnie z którym nie zawiera vacatio legis

Helsińska Fundacja Praw Człowieka: mamy do czynienia z pewną mistyfikacją - pod pozorem ustawy zwykłej mamy do czynienia z próbą zmiany konstytucji

Helsińska Fundacja Praw Człowieka: podzielam wcześniej wyrażone argumenty, istotnym problemem jest tu brak vacatio legis

Helsińska Fundacja Praw Człowieka: pospiesznie procedowanie uniemożliwiło zasięgnięcie ekspertyz

Helsińska Fundacja Praw Człowieka: silny TK jest niezbędnym elementem demokratycznego państwa

Helsińska Fundacja Praw Człowieka: jest to dla mnie zaszczyt, ale nie przyjemność, bo chyba nikt nie sądził, że będziemy musieli składać opinię, żeby bronić w Polsce praw konstytucji

Krajowa Rada Radców Prawnych: rozstrzyga się kwestia tego, czy Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym

Krajowa Rada Radców Prawnych: ustawodawca doprowadził tu do swoistej "kwadratury koła" - próbował osiągnąć to, aby TK rozpoznawał przepisy działając już na ich podstawie

Krajowa Rada Radców Prawnych: nie ma związku między ilością sędziów, a jakością ich pracy

Krajowa Rada Radców Prawnych: nowe przepisy dezorganizują prace TK

Krajowa Rada Radców Prawnych: ustawa ze względu na jej uchybienia formalne powinna zostać uznana za niezgodną z konstytucją w całości

Krajowa Rada Radców Prawnych: ustawa o zmianie ustawy o TK dotknięta jest licznymi wadami, które nie tylko odnoszą się do konstrukcji normatywnych, stanowiących jej treść, ale również proceduralnych

Naczelna Rada Adwokacka: konstytucja wyklucza złożenie z urzędu sędziego TK przez Sejm

Naczelna Rada Adwokacka: orzekanie przez TK większością 2/3 głosów w pełnym składzie jest niekonstytucyjne

Naczelna Rada Adwokacka: ustawa nowelizująca narusza prawo do sądu, bo paraliżuje prace TK

Przedstawicielka KRS: nowa ustawa o TK może naruszać niezawisłość sądów

Przedstawicielka KRS: nowelizacja ogranicza prawo do sądu

Przedstawicielka KRS: obywatel ma prawo oczekiwać, że jego sprawa zostanie rozpoznana bez nieuzasadnionej zwłoki

Przedstawicielka KRS: niezależność sądów i niezawisłość sądu służą ochronie praw obywatelskich

Przedstawiciel KRS: to, że przekraczano granice w procesie legislacyjnym nie znaczy, że mają być dalej przekraczane

Przedstawiciel KRS: nie było powodów, aby nie zastosować vacatio legis

Przedstawiciel KRS: gdyby stosować nową ustawę do rozpoznania ustawy mogło by nie dojść

Przedstawiciel KRS: w pełni podzielamy argumenty RPO

Przedstawiciel RPO: nigdzie w krajach bliskich nam prawniczo nie wprowadza się prawa bez zastosowania vacatio legis

RPO: to nasza wspólna odpowiedzialność, żeby TK przetrwał i dalej funkcjonował

RPO: TK nie funkcjonuje w próżni, ale w ramach europejskiej przestrzeni konstytucyjnej

RPO: nie można zgodzić się, żeby władza przez postępowania dyscyplinarne mogła wpływać na sędziów TK

RPO: musimy być pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa obywateli były łamane

RPO: niezależnie od orzeczenia, jakie zostanie wydane, TK przetrwa, ale powstaje pytanie czy będzie to ten sam TK, czy będzie pełnił swoją najważniejszą funkcję

RPO: jeśli nie posiada się większości konstytucyjnej, to nie można podejmować działań zmierzających do jej ustanowienia

Występując w TK jako autor jednej ze skarg, Bodnar mówił, że jest to "historyczna rozprawa". Podkreślił, że zmiany konstytucyjne mogą być uchwalane jedynie wtedy, gdy ma się większość konstytucyjną w parlamencie oraz w odpowiednim trybie. - Ta nowela jest faktyczną zmianą konstytucji, jeśli chodzi o konsekwencje działania TK - ocenił. Wymienił tu nakazy: orzekania co do zasady w składzie 13 sędziów i przy większości 2/3 głosów, w kolejności wpływu oraz długich terminów na rozpatrzenie sprawy. Jego zdaniem znacząco wydłuży to badanie spraw, a większość 2/3 głosów jest "sprzeczna z konstytucją, która nie przewiduje takiej większości"

Rzepliński: Potwierdzam, że poseł Kłopotek jest weteranem dialogu między władzą sądu konstytucyjnego, a ustawodawcą, parlamentem. Sędziowie, w tym ja, zachowujemy posła w dobrej pamięci jako partnera

Kłopotek zaznaczył, że propozycje kompromisu, polegające na tym, by opozycja zgłaszała ośmiu, a większość rządząca siedmiu sędziów "świadczą o jednym: o braku szacunku do jednego z najważniejszych organów w Polsce. Dają sygnał, że będziemy wybierać partyjnie, funkcjonariuszy partyjnych, a nie niezawisłych sędziów"

Kłopotek (PSL): rządzący mają prawo do zmian, ale nie mogą burzyć podwalin demokratycznego państwa prawa

Kłopotek (PSL): prezydent ma jeszcze szansę przyjąć ślubowanie od trzech sędziów

Kłopotek (PSL): w poprzedniej kadencji większość parlamentarna popełniła błąd wybierając zbyt wielu sędziów

Kłopotek (PSL) drugi przedstawiciel drugiej grupy posłów: nigdy publicznie nie podważałem wyroków TK, co najwyżej pozwalałem sobie na powiedzenie, że niezbadane są wyroki boskie i trybunałowe

Gasiuk-Pihowicz: Wysoki Trybunale, chrońmy konstytucję

Gasiuk-Pihowicz: te regulacje prowadzą do paraliżu TK

Gasiuk-Pihowicz: oprócz kwestionowania ustawy w całości zgłaszamy zarzuty do konkretnych przepisów

Gasiuk-Pihowicz: celem nowelizacji było dopasowanie prawa do założeń programowych partii

Gasiuk-Pihowicz: stawiamy zarzut, że istota tej nowelizacji miała na celu powstanie ustawy nie naprawczej, a destrukcyjnej

Gasiuk-Pihowicz: sędzia TK zobowiązany jest konstytucją stosować bezpośrednio

Gasiuk-Pihowicz: podtrzymuję zarzuty w naszym wniosku

Gasiuk-Pihowicz: nowelizacja pozbawia TK możliwości wykonywania zadań, a obywateli pozbawia ochrony

Gasiuk-Pihowicz: strażnikiem wartości w konstytucji jest TK

Przedstawiciel drugiej grupy posłów Gasiuk-Pihowicz (Nowoczesna): jesteśmy tutaj po to, aby bronić praw i wolności obywatelskich, na których straży stoi Konstytucja

Budka: dzisiejszy spór nie jest tylko sporem o to, jak ma wyglądać praca TK, ale dzisiejszy spór i wyrok odpowie na pytanie czy większość parlamentarna ma prawo zwykłymi zasadami naruszać ustawę zasadniczą

Budka: TK to ostatni organ, gdzie obywatel może szukać ochrony

Budka: nie można się zgodzić na to, aby zwykłą większością dokonywać zamachu stanu

Budka: TK miał zostać wyłączony z możliwości badania ustaw, które są przyjmowane przez obecną większość parlamentarną

Budka: ta nowelizacja nie ma nic wspólnego z jakimkolwiek naprawianiem TK

Budka: większość sejmowa wymusza na TK uznanie nielegalnego wyboru 3 sędziów

Budka: TK wskazał na zgodność z konstytucją wyboru trzech sędziów podczas poprzedniej kadencji

Budka: bardzo istotne jest to, że niniejsza ustawa została uchwalona tydzień po tym, jak trafiła do Sejmu

Budka: w tej niekonstytucyjnej ustawie większość parlamentarna przyjęła zasadę mającą na celu sparaliżować prace TK - zasadę orzekania zgodnie z kolejnością wpływu spraw

Budka: w ocenie wnioskodawców TK ma możliwość orzekania na podstawie konstytucji

Budka: za niedopuszczalne uważam formułowanie przez przedstawiciela wymiaru sprawiedliwości tez, że dzisiejsze spotkanie nie jest rozprawą

Budka: zgadzam się co do argumentów przedstawicielki I prezes SN

Przedstawiciel grupy posłów Borys Budka: podtrzymuję wniosek grupy posłów

Przedstawiciel I prezes SN: jedyne właściwie określenie relacji między władzą sądowniczą a ustawodawczą i wykonawczą to ścisła separacja

Przedstawiciel I prezes SN: większość przewidziana w nowelizacji ma zadecydować o lepszym rozpoznaniu - moim zdaniem w tym przypadku zasada ilość przekłada się na jakość nie ma żadnego zastosowania, chodzi o wiedzę, kompetencje sędziów

Przedstawiciel I prezes SN: pozwolę sobie na mocne stwierdzenie - terminy przewidziane przez nowelizację są absurdalne

Przedstawiciel I prezes SN: Może dojść do takiej sytuacji, że TK w razie nie osiągnięcia większości głosów lub kworum przewidzianego w ustawie nie będzie w stanie wydać rozstrzygnięcia. Sytuacja taka jest nie do przyjęcia.

Przedstawiciel I prezes SN: wszystko to sprawia, że praca TK zostałaby sparaliżowana

Przedstawiciel I prezes SN: dysfunkcjonalny charakter nowelizacji, zaprzecza konieczności funkcjonowania TK w sposób rzetelny i sprawny, tak by ten organ mógł służyć ochronie praw obywateli

Przedstawiciel I prezes SN: nastąpiło naruszenie zasady trzech czytań, brak konsultacji z organami uprawnionymi

Przedstawiciel I prezes SN: po raz kolejny pojawia się problem uchwalania ustaw bez konsultacji, pospiesznie

Przedstawiciel I prezes SN: pozór zgodności z prawem prowadzi do celu stojącego w sprzeczności z przepisami konstytucji

Przedstawiciel I prezes SN: pierwszeństwo powinny mieć zasady wynikające z konstytucji

Przedstawiciel I prezes SN: sędziowie TK są niezawiśli i podlegają tylko konstytucji

Przedstawiciel I prezes SN: w sprawie rozważanej w dniu dzisiejszym bezprawie polega na tym, że ustawodawca dąży do pozbawienia TK kompetencji rozpatrzenia tej sprawy

Przedstawiciel I prezes SN: współczesna nauka prawa odeszła od bezpośredniego rozumienia zasady "twarde prawo, ale prawo"

Rozpoczynają się 15-minutowe stanowiska przedstawicieli wnioskodawców

Rzepliński: istotny tu jest dialog dwóch sądów najwyższych - TK i SN oraz z uczestnikiem postępowania, jakim jest KRS, która stoi na straży niezawisłości sędziów. Jest to również dialog z parlamentem i sądami, które orzekają w Rzeczpospolitej, a także sądami konstytucyjnymi państw europejskich

Brak wniosków formalnych od przedstawicieli wnioskodawców

Rzepliński: zmiana na stanowisku prokuratora generalnego nie wpływa na jego pozycję przed Trybunałem

Rzepliński: zawiadomienie o terminie rozpoczęcia rozprawy dostarczono wszystkim w tym samym czasie

TK nie uwzględnił wniosku Ziobry o odroczenie rozprawy

Przerwa w Trybunale zakończyła się, sędziowie powrócili na salę

Brejza (PO): to pierwszy przypadek rozpatrywania przez TK ustawy ustrojowej bez przedstawiciela Sejmu

Brejza (PO) komentuje rozprawę w Sejmie: zainteresowanie Komisji Weneckiej Polską sytuuje nas w gronie państw wschodnich

Witczak (PO) komentuje rozprawę w Sejmie: zapędy Kaczyńskiego na totalną władzę w Polsce codziennie się rozwijają

Przerwa w rozprawie przedłuża się

Witczak (PO) komentuje rozprawę w Sejmie: PiS nałożył kaganiec na Trybunał Konstytucyjny

Fakt, że Trybunał Konstytucyjny bada nowelizację ustawy o TK w składzie 12-osobowym, zamiast co najmniej13-osobowym, oznacza, że orzeczenie Trybunału będzie nieważne - uważają politycy PiS. Poseł PiS Marek Ast mówił o "nielegalnych" działaniach Trybunału. - Spektakl, który odbywa się przed Trybunałem i w Trybunale Konstytucyjnym jest przejawem tego, że opozycja nie może się pogodzić z werdyktem suwerena z 25 października. Ubolewamy nad tym, że przyłączył się do tego TK, można powiedzieć, że został instrumentalnie wykorzystany przez opozycję. Co do tego, co dzieje się w Trybunale, stawiam zasadnicze pytanie: w oparciu o jakie podstawy prawne Trybunał dziś zgromadził się w sali, w której odbywają się zwykle rozprawy? - powiedział dziennikarzom w Sejmie poseł PiS Stanisław Piotrowicz. Podkreślił, że w konstytucji jest zapis mówiący o tym, że TK składa się z 15 sędziów. - Gdzie tych piętnastu sędziów zatem jest? - pytał. Dodał, że organizację Trybunału i sposób jego procedowania określa ustawa. - Jak się ma dziś do tych zapisów konstytucyjnych to, co się dzisiaj w Trybunale Konstytucyjnym dzieje? - mówił. Piotrowicz podkreślił, że z art. 7 konstytucji wynika, że organy władzy publicznej działają na podstawie prawa i w granicy prawa. - Wszystko, co nie spełnia wymogu konstytucyjnego w tym aspekcie, jest działaniem nielegalnym, w związku z tym trudno w takiej sytuacji o jakimkolwiek orzeczeniu mówić. Niewłaściwe obsadzenie sądu, w tym również Trybunału Konstytucyjnego jest przesłanką skutkującą bezwzględną nieważnością orzeczenia. Ponieważ w TK nie ma instancji odwoławczej, przeto gołym okiem widać: winno być 15 sędziów, a co najmniej 13, a jest ich 12. W związku z tym Trybunał nie jest właściwie obsadzony - powiedział poseł PiS. Według Piotrowicza wniosek Ziobry o odroczenie posiedzenie TK jest zasadny, bo - jak zaznaczył - funkcję Prokuratora Generalnego objął on dopiero 4 marca. - Mieliście państwo próbkę jak możliwość konsensusu widzą ugrupowania opozycyjne. Nawet nie chcą przystać, żeby Trybunał odroczył rozprawę na 14 dni. Chcę zapewnić, że gdyby taka sytuacja zdarzyła się w sądzie powszechnym na pewno taki wniosek byłby uwzględniony" - powiedział Piotrowicz. "Ci, którzy uczestniczą w postępowaniu, gdyby kierowali się dobrą wolą, nie przeciwstawialiby się wnioskowi w tym zakresie - dodał. Poseł Marek Ast(PiS) podkreślił, że na posiedzeniu nie ma przedstawiciela Sejmu. - Sejm nie będzie legitymizował nielegalnych działań Trybunału Konstytucyjnego. Mniemam, że z tego powodu nie jest obecny na posiedzeniu przedstawiciel Prokuratora Generalnego. Najlepszym rozwiązaniem byłoby to, żeby TK odroczył posiedzenie do momentu, kiedy zgodnie z nową ustawą przyjdzie kolej na rozpatrzenie tej skargi - podkreślił. Piotrowicz odniósł się do poniedziałkowej propozycji europosła PiS Kazimierza Michała Ujazdowskiego, który zaproponował następujący kompromis ws. TK: dopuszczenie do orzekania trzech sędziów powołanych przez obecny Sejm i zadeklarowanie przez strony konfliktu, że sędziowie wybrani jesienią ub. roku obejmą wakaty po tych, którzy kończą kadencję w najbliższym czasie. - Co odpowiedziała opozycja? Opozycja milczy. Natomiast PiS wystąpiło z konkretną propozycją, którą złożyła premier Beata Szydło i prezes Jarosław Kaczyński. Propozycja została na samym wstępie odrzucona - powiedział. Chodzi o mechanizm wyłaniania sędziów Trybunału Konstytucyjnego, który dałby opozycji możliwość wskazywania większości z nich (8 osób z 15). Dodał, że Ujazdowski "podkreśla, że jest to jego prywatna propozycja".

Ast (PiS): Sejm nie będzie legitymizował nielegalnych działań TK

Piotrowicz (PiS): często jak słyszę Rzpelińskiego, to jakby chciał powiedzieć, że "TK to ja"

Piotrowicz (PiS) wyjaśnia, że jego zdaniem nowelizacja podniosła standardy

Piotrowicz (PiS) komentuje rozprawę w Sejmie: Spór ideologiczny, nie prawny

Piotrowicz (PiS) komentuje rozprawę w Sejmie: niewłaściwe obsadzenie sądu to bezwzględna przesłanka nieważności orzeczeń

Wniosek PG jest wnioskiem czysto formalnym i powinien być uwzględniony

Stanisław Piotrowicz (PiS) komentuje rozprawę w Sejmie: ten spektakl, który rozgrywa się dziś w TK i przed TK jest przejawem tego, że opozycja nie może się pogodzić z werdyktem suwerena

Gasiuk-Pihowicz (Nowoczesna) komentuje rozprawę: To będzie sukces litery prawa, która będzie stała ponad interesami partyjnymi. Niezależnie od wyroku.

Budka komentuje rozprawę: Nie wyobrażam sobie innego stanowiska Sejmu niż to przedstawione w nowelizacji. Dla wizerunku Sejmu to lepiej, że nie będzie tak żenującego spektaklu jak ostatnio, ale ubolewam, że tracimy sens takiej rozprawy

Lubnauer (Nowoczesna) komentuje rozprawę w Sejmie: PiS chce się odciąć od wszystkich naszych partnerów w sprawie Komisji Weneckiej i TK

Lubnauer (Nowoczesna) komentuje rozprawę w Sejmie: wszystkie organy prawne i sądownicze zdecydowały, że nowelizacja ustawy PiS jest niekonstytucyjna

Rzepliński zarządził pół godziny przerwy

Przedstawiciel Krajowej Rady Sądownictwa także wnosi o nieuwzględnienie wniosku Ziobry

Stanisław Trociuk, przedstawiciel RPO również wnosi o oddalenie wniosku Ziobry. Trociuk miał zaś wątpliwości co do cofnięcia stanowiska Seremeta przez Ziobrę, gdyż - jego zdaniem - uczestnik postępowania może tylko je modyfikować.

Przed budynkiem TK trwa protest KOD

Przedstawiciel drugiej grupy posłów, którzy wnioskowali do TK, również wnosi o oddalenie wniosku Ziobry i zgadza się z argumentami przedstawiciel I prezes SN

Budka wnosi o oddalenie wniosku Ziobry

Budka: Opóźnienie orzekania w tej sprawie nie służy wymiarowi sprawiedliwości oraz ochronie praw. Wniosek powinien zostać oddalony.

Borys Budka, przedstawiciel grupy posłów, zgadza się ze stanowiskiem przedstawiciel I prezes SN

Przedstawiciel I prezes Sądu Najwyższego: nie zachodzi potrzeba odroczenia sprawy, wręcz przeciwnie

Przedstawiciel I prezes Sądu Najwyższego wnosi o oddalenie wniosku Ziobry zwracając uwagę na jego wadliwą podstawę prawną

Rzepliński prosi o zabranie głosu w kwestii wniosku Ziobry pozostałych wnioskodawców

Rzepliński przedstawia wniosek ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry do TK

- Nieobecność na rozprawie prawidłowo poinformowanego uczestnika postępowania nie wstrzymuje postępowania - powiedział Rzepliński odnosząc się do braku przedstawiciela Sejmu, rządu i prokuratora generalnego.

Rzepliński informuje, kto stawił się na rozprawie w imieniu wnioskodawców.

Na antenie Polskiego Radia poseł PO Borys Budka zaproponował kompromis w sprawie TK. Według jego propozycji Sejm powinien ponownie wybrać trzech sędziów na trzy miejsca, które w ciągu najbliższego roku zwolnią odchodzący sędziowie. W ten sposób, według Budki, PiS mógłby na przykład wybrać tych sędziów, których powołał w tej kadencji.

Sprawa jest rozpoznawana, jak poinformował Trybunał, w pełnym składzie. 12-osobowemu składowi przewodniczy prezes TK Andrzej Rzepliński; sędzią-sprawozdawcą jest Stanisław Biernat. Gdyby mieli orzekać zgodnie z nowelizacją, którą dziś oceniają, sędziów byłoby minimum 13.

Prezes TK, prof. Andrzej Rzepliński, odczytuje wnioski zaskarżające nowelizację do Trybunału

Trybunał rozpoczął posiedzenie

Publiczność jest już na sali i czeka na pojawienie się sędziów Trybunału Konstytucyjnego

Nowelizację ustawy o TK zaskarżoną posłów PO, PSL i Nowoczesnej, I prezes Sądu Najwyższego, Rzecznika Praw Obywatelskich i Krajową Radę Sądownictwa Trybunał rozpatrzy na posiedzeniach we wtorek i w środę.

We wtorek zostanie rozpoznany również wniosek ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry o odroczenie posiedzenia o 14 dni. TK ma się zebrać w składzie 12 sędziów. 3 sędziów wybranych przez PiS i zaprzysiężonych przez prezydenta nie zostało dopuszczonych do orzekania.

Nowelizacja, której pierwsze czytanie odbyło się 17 grudnia 2015 r., została uchwalona - przy sprzeciwie opozycji - przez Sejm 22 grudnia 2015 r. Senat nie wniósł do niej poprawek. Prezydent Andrzej Duda podpisał ją 28 grudnia 2015 r. Jeszcze tego samego dnia ustawę opublikowano i - z uwagi na brak vacatio legis - weszła ona w życie.

Ustawa stanowi m.in., że TK co do zasady orzeka o konstytucyjności aktów normatywnych w pełnym składzie co najmniej 13 spośród 15 sędziów TK (wcześniejszy pełny skład to co najmniej dziewięciu sędziów). Orzeczenia pełnego składu mają zapadać większością 2/3 głosów, a nie - jak wcześniej - zwykłą. W składzie 7 sędziów mają być badane skargi konstytucyjne, pytania prawne sądów oraz sprawy zgodności ustaw z umowami międzynarodowymi, których ratyfikacja wymagała zgody ustawy. Terminy rozpatrywania wniosków mają być wyznaczane w TK według kolejności wpływu.

Ponadto przyjęto, że Zgromadzenie Ogólne TK nie będzie już stwierdzać wygaśnięcia mandatu sędziego, lecz przygotowywać dla Sejmu wniosek o jego złożenie "w szczególnie rażących przypadkach"; postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego TK można będzie wszczynać także na wniosek prezydenta lub ministra sprawiedliwości, którzy wcześniej nie mieli takiego prawa.

Autor: mart/tr / Źródło: TVN 24