Były burmistrz Lubowidza był oskarżony o przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków podczas postępowania dotyczącego likwidacji szkoły podstawowej. Została zamknięta, pomimo negatywnej opinii kuratora. Sąd Rejonowy w Mławie wydał wyrok w tej sprawie.

Śledztwo w tej sprawie prowadziła Prokuratura Rejonowa w Mławie. Były burmistrz Lubowidza został oskarżony o to, że w okresie od lutego 2020 roku do marca 2021 roku, będąc funkcjonariuszem publicznym, przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków podczas postępowania dotyczącego likwidacji Szkoły Podstawowej w Sinogórze.

"Nakłonił do przegłosowania uchwały"

Jak ustaliła prokuratura, "burmistrz pomimo posiadania wiedzy o wydaniu przez Mazowieckiego Kuratora Oświaty w Warszawie negatywnej opinii nie zezwalającej na likwidację tej szkoły, wprowadził w błąd radnych Rady Miasta i Gminy Lubowidz, wywołując u nich błędne przekonanie, że opinia ta nie uniemożliwia zgodnego z prawem zagłosowania przez nich za likwidacją placówki".

"Nakłonił ich do przegłosowania uchwały w sprawie likwidacji szkoły, dzięki czemu przeprowadził skutecznie lecz niezgodnie z prawem proces likwidacji tej placówki, działając na szkodę interesu prywatnego i publicznego pięćdziesięciu sześciorga dzieci i młodzieży uczęszczających do tej szkoły oraz na szkodę ich rodziców, a także na szkodę nauczycieli i pozostałego personelu zatrudnionego w tej placówce, tj. o czyn z art. 231 § 1 kodeksu karnego" - wyjaśnił w komunikacie Bartosz Maliszewski rzecznik prasowy i prokurator Prokuratury Okręgowej w Płocku.

DOWIEDZ SIĘ WIĘCEJ:

W podstawówkach brakuje nauczycieli polskiego dla obcokrajowców, w liceach nie ma kto uczyć etyki

Magdalena Gruszczyńska

W jednych już nigdy nie zabrzmi dzwonek, dla innych to nowe otwarcie. 10 szkół do likwidacji

Magdalena Gruszczyńska

Wyrok sądu

Sąd Rejonowy w Mławie uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzył mu karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania wymierzonej kary na okres dwóch lat tytułem próby oraz nałożył na niego obowiązek informowania sądu o przebiegu próby, jak również obciążył oskarżonego kosztami postępowania.

Wyrok nie jest prawomocny.

Przeczytaj także: Położyli nowy asfalt i go zerwali. Problemy przy remoncie "bramy do stolicy".