Prezydent nie zamawiał ekspertyz przed podpisaniem nowelizacji ustawy o TK

Szanowny Panie Redaktorze, W odpowiedzi na Pana pytanie uprzejmie informujemy, iż Kancelaria Prezydenta RP nie zamawiała opinii prawnych ani ekspertyz dotyczących ustawy z 22 grudnia 2015 roku o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. W ramach wykonywania konstytucyjnej prerogatywy związanej z podpisaniem i skierowaniem do publikacji ustawy z 22 grudnia 2015 roku o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, Prezydent RP zapoznał się z przebiegiem procesu legislacyjnego, w tym w szczególności z kolejnymi propozycjami brzmienia przepisów ustawy nowelizującej oraz z opiniami i dokumentami związanymi z projektem ustawy zamieszczonymi na stronach internetowych Sejmu RP http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=7B3295701ABCE4F0C1257F1D003394BB oraz Senatu RP http://www.senat.gov.pl/prace/senat/posiedzenia/tematy,450,1.html. W ramach wykonywania konstytucyjnej prerogatywy związanej z podpisaniem i skierowaniem do publikacji ustawy z 22 grudnia 2015 roku o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, Prezydent RP odbywał również bieżące, robocze konsultacje z współpracownikami, którzy na bieżąco (w formie roboczej), w ramach wykonywania zadań w organie pomocniczym, jakim jest Kancelaria Prezydenta RP, przedstawiali Prezydentowi RP swoje uwagi i opinie. Zarówno członkowie Narodowej Rady Rozwoju, jako gremium konsultacyjno-doradczego, jak i doradcy Prezydenta RP mieli możliwość przedstawiania swojego stanowiska. Uwagi i opinie pochodzące od grona współpracowników i doradców PrezydentaRP posiadają status tzw. dokumentów lub stanowisk roboczych. Uprzejmie informujemy, iż zgodnie z aktualnym orzecznictwem sądów administracyjnych uznaje się, że zasięgane przez organ opinie służące jedynie zgromadzeniu informacji o charakterze poznawczym, poszerzającym stan wiedzy organu w danym zakresie oraz zapiski i notatki, utrwalone w formie tradycyjnej lub elektronicznej, stanowiące pewien proces myślowy, proces rozważań, etap wypracowanej finalnej koncepcji w zakresie podpisywania ustawy są stanowiskami o charakterze roboczym, które nie posiadają waloru informacji publicznej (zob. np. wyrok NSA z 27 stycznia 2012 roku, sygn. akt I OSK 2130/11 oraz wyrok NSA z 15 lipca 2010 roku, sygn. akt I OSK 707/10). Tego typu stanowiska, jako nie przesądzające o kierunkach działania organu w konkretnej sprawie, nie stanowią więc informacji publicznej podlegającej udostępnieniu w trybie i na zasadach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Należy wskazać ponadto, iż w niniejszej sprawie Prezydent RP osobiście przedstawił powody, którymi się kierował podejmując decyzję o podpisaniu ustawy z dnia z 22 grudnia 2015 roku, w oświadczeniu z 28 grudnia 2015 roku: https://www.youtube.com/watch?v=Fmqx8SQKRAU. Prezydent RP odwołał się do konstytucyjnej zasady podziału władz wskazując, że jeżeli wola ustawodawcy ma być szanowana, to orzekanie w pełnym składzie podwyższoną większością w sprawach ustaw jest gwarancją tego, że sędziowie mający różne poglądy prawne, w zdecydowanej większości zgodzili się ze sobą. Trudno jest, zdaniem Prezydenta RP, zrozumieć sytuację, w której faktycznie trzech sędziów mogło decydować o losie ważnych dla obywateli ustaw. Te rozwiązania, w opinii Prezydenta RP, wzmacniają pozycję Trybunału Konstytucyjnego i powagę jego orzecznictwa, także w wymiarze społecznym. Ponadto Prezydent RP miał na względzie wprowadzoną zasadę rozpatrywania spraw w kolejności ich wpływu, co w przekonaniu Prezydenta RP jest rozwiązaniem sprawiedliwym, uczciwym i rzetelnym oraz uwalniającym Trybunał Konstytucyjny od wszelkiego rodzaju nacisków: medialnych, politycznych i innych, co do kolejności rozpatrywania spraw. To rozwiązanie również przyczyni się do wzmocnienia pozycji Trybunału Konstytucyjnego. Z poważaniem, Biuro Prasowe Kancelarii Prezydenta RP Odpowiedź Biura Prasowego Kancelarii Prezydenta RP na pismo "Faktów TVN"