Proces był błyskawiczny. Do jego zakończenia wystarczyła zaledwie jedna rozprawa. W ubiegły poniedziałek sąd przesłuchał oskarżonego, świadków i biegłych od rekonstrukcji wypadków drogowych.
Nie wiadomo, co powiedzieli, bo sędzia Dariusz Leszczyński utajnił (na wniosek obrony) przebieg rozprawy. Adwokat oskarżonego swój wniosek tłumaczył m.in. "falą hejtu", z którą po zdarzeniu zetknęli się jego klient i jego bliscy.
Kamil G. to przeciętny kierowca
Sąd skazał Kamila G. na karę 4,5 roku bezwzględnego więzienia oraz dziesięcioletni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów. Oskarżony będzie musiał też pokryć ponad 5 tys. zł kosztów sądowych.
Sędzia Dariusz Leszczyński potwierdził, to o czym mówiło się wcześniej: że 14-letnia Klaudia wybiegła na jezdnię za piłką i że miała wówczas czerwone światło. – Nie ma co do tego żadnych wątpliwości – stwierdził. To wybiegnięcie było, orzekł sąd, bezpośrednią przyczyną wypadku.
Ale jednocześnie sąd podkreślił, że gdyby Kamil G. jechał z prawidłową prędkością, do wypadku by nie doszło. A gdyby nawet doszło, to wówczas Kamil G. nie ponosiłby za niego odpowiedzialności.
Jak obliczyli biegli, oskarżony jechał o blisko 40 km/h na godzinę za szybko. Sąd uznał, że to „znaczne” przekroczenie prędkości. - Gdyby jechał z prędkością dozwoloną, z prędkością 50 km na godz., to z całą pewnością w porę zauważyłby pieszą, w porę podjął manewry obronne i te manewry obronne byłyby skuteczne. Słowem miał możliwość uniknięcia potrącenia pieszej. I z pewnością nie doszłoby do śmierci pieszej – powiedział sędzia w uzasadnieniu wyroku. - Na tym zasadza się odpowiedzialność oskarżonego – zauważył.
Klaudia bardzo szybko przebiegała przez jezdnię i szybko jechał Kamil G. - Krótki czas pobytu pieszej na jezdni powoduje to, że oskarżony miał skróconą możliwość obserwacji i i przez to skróconą możliwość podjęcia manewrów obronnych – mówił sędzia Leszczyński. - Można by się pokusić o stwierdzenie, że kierowca rajdowy może mieć taką reakcję [błyskawiczną, na to co dzieje się na drodze – red.], ewentualnie skoncentrowany oficer BOR, który cały czas zastanawia się, czy ktoś nie wypadnie zza zakrętu, bo wiezie ważną osobistość. Czyli osoby szczególnie wytrenowane i w szczególny sposób. Tego nie możemy wymagać od przeciętnych kierowców do których większość z nas się zalicza, również Kamil G. – zaznaczył sędzia.
Przepisy obowiązują wszędzie
Sędzia Dariusz Leszczyński pozwolił też sobie na osobistą refleksję.
- Odkąd ta sprawa wpłynęła do mojego referatu, widzę Klaudię i samochód oskarżonego [w miejscu wypadku na Targowej – red]. Rzeczywiście ta dość szeroka w tym miejscu jezdnia powoduje coś takiego, że każdy kierowca dociska pedał przyspieszenia. I kierowcy rozpędzają się do wysokich prędkości. Jest coś takiego w człowieku, że widząc dobre warunki na drodze przyspiesza – mówił sędzia. - Ale nie można zapominać o tym, gdzie się kierowca znajduje. Musimy wszyscy, łącznie z Kamilem G., pamiętać o tym, że przepisy obowiązują wszędzie. One po to są tak skonstruowane, żeby zapobiegać, i nie dopuszczać do sytuacji, która się tu zdarzyła. Gdyby nie zostałaby złamane, ta sytuacja by się nie zdarzyła, i nie bylibyśmy na tej sali. Często nie zdajemy sobie sprawy, albo nie sięgamy wyobraźnią, że dziecko w odruchu wybiegnie na jezdnię za piłką. Albo, że osoba starsza, zamyślona, może wejść na jezdnię na czerwonym świetle. Właśnie po to są ograniczenia. Właśnie dlatego ktoś przewidział, że może dojść do sytuacji nagłych na drodze – uzasadniał sędzia.
Prokuratura zażądała sześciu lat więzienia
Prokuratura wnosiła o wymierzenie Kamilowi G. kary sześciu lat więzienia (maksymalnie za to przestępstwo groziło mu do ośmiu lat więzienia), a także 10-letniego zakazu prowadzenia pojazdów oraz 30 tys. zł zadośćuczynienia dla rodziców zmarłej dziewczynki.
Ich pełnomocnik wniósł o takie same kary, ale zażądał wyższego zadośćuczynienia – 100 tys. zł. W ostatniej chwili wycofał jednak ten wniosek, uznając, że będzie wnosił o wyższą kwotę ale już w postępowaniu cywilnym.
Obrońcy zwrócili się do sądu o uniewinnienie Kamila G. A w razie gdyby sąd jednak uznał winę ich klienta, poprosili o możliwie najłagodniejszą karę.
Sąd skazał łagodniej niż chciała prokuratura, ale uznał, że właśnie 4,5 roku więzienia będzie adekwatną karą. Wziął pod uwagę m.in. to, że bezpośrednią przyczyną wypadku było wbiegnięcie dziewczynki na jezdnię.
Być może wyrok byłby jeszcze łagodniejszy, gdyby nie wcześniejsza karalność oskarżonego, który wcześniej był skazywany za jazdę bez prawa jazdy, a prawo jazdy stracił za przekroczenie limitu punktów.
- Oskarżony wcześniej miał wielokrotnie sygnały ze strony sądów, które wydawały wyroki. A pierwszy sygnał był ze strony organu administracyjnego. „Zabieramy ci prawo jazdy, bo jeździsz niebezpiecznie. Stwarzasz zagrożenie”. Oskarżony mimo tego, co najmniej trzykrotnie wsiadał za kierownicę i jeździł. Mało tego, że jeździł. Jeździł tak, jak w tej sprawie, czyli znacznie przekraczając prędkość. Bagatelizował reguły ostrożności – zaznaczył sędzia.
Sprzeciw prokuratury
W ubiegłym tygodniu prokuratura wystąpiła ze sprzeciwem do wniosku obrońców Kamila G. o utajnienie procesu. Sprzeciw został złożony po interwencji ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, bo w trakcie rozprawy obecna na sali prokurator nie oponowała przeciwko usunięciu z sali publiczności.
- Prokurator Okręgowy uznał, że nie zaistniały przesłanki pozwalające na wyłączenie jawności procesu i takie stanowisko na rozprawie powinien był zająć prokurator, zgłaszając sprzeciw - mówił wówczas prok. Łukasz Łapczyński, rzecznik Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga. Zdaniem prokuratury obawy obrońców, że prowadzenie rozprawy jawnie mogło być przyczyną zakłócenia spokoju społecznego są "niepotwierdzone i nieznajdujące uzasadnienia". - Interes publiczny przemawiał za jawnym rozpatrzeniem tej sprawy, biorąc pod uwagę zainteresowanie opinii publicznej, oburzenie czynem oraz potrzebę uświadamiania społeczeństwu skutków niebezpiecznych zachowań na drogach - podkreślał prokurator.
Sąd jednak sprzeciwu nie uwzględnił. Uznał, że jest on bezprzedmiotowy, bo rozprawa za zamkniętymi drzwiami już się odbyła. Mimo to sąd zdecydował, że uzasadnienie wyroku zostanie ogłoszone jawnie.
Prędkość: 89 km/h
Kamil G. był oskarżony o to, że 1 lipca na ul. Targowej śmiertelnie potrącił 14-letnią Klaudię.
Wcześniej, co zarejestrował m.in. Reporter24 Raz, kierowca czerwonej sportowej hondy jechał bardzo agresywnie. Na nagraniu, które trafiło na Kontakt 24, widać, jak honda z dużą prędkością rusza ze świateł na skrzyżowaniu al. Solidarności ze Szwedzką i po chwili znika z pola widzenia. Następnie autor nagrania dojeżdża do skrzyżowania al. Solidarności z Targową - tam na światłach znów stoi honda. Gdy zmienia się na zielone, kierowca czerwonego auta bardzo szybko rusza, ostro wchodzi w zakręt i momentalnie znów znika z pola widzenia.
Chwilę później widać jeszcze, jak gwałtownie zmienia pasy między innymi samochodami. Nie widać samego momentu wypadku, natomiast na samym końcu nagrania można dostrzec stojące na skrzyżowaniu Targowej z Kijowską auto i podbiegających do potrąconej dziewczynki ludzi.
Biegły powołany w trakcie śledztwa przez prokuraturę ocenił, że w momencie wypadku Kamil G. jechał z prędkością między 97 a 106 km/h. Sąd powołał jednak jeszcze jednego biegłego, który obliczył, że prędkość, z jaką jechał Kamil G., wyniosła 89 km/h. I taką prędkość przyjął w wyroku. - Przekroczenie prędkości o blisko 40 km/h to znaczne przekroczenie prędkości - podsumował sędzia Dariusz Leszczyński.
- Pewne jest, że kiedy oskarżony zbliżał się do przejścia dla pieszych, włączyło się żółte światło - mówił jesienią prok. Łukasz Łapczyński, rzecznik Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga.
Jak dodawał, z relacji przesłuchanych świadków wynika, że śmiertelnie potrącona nastolatka weszła na przejście dla pieszych za piłką. - Kamil G. miał ją potrącić, kiedy właśnie schodziła z przejścia - informował rzecznik.
Świetnie znany policji
Jak pisaliśmy na tvnwarszawa.pl, oskarżony jest świetnie znany stołecznym policjantom.
W lutym 2015 r. mężczyzna stracił prawo jazdy. Po tym fakcie był co najmniej trzykrotnie zatrzymywany za jazdę bez uprawnień i trzykrotnie za to skazany. Mimo to rok później odzyskał prawo jazdy.
Żaden z sądów, które skazywały go za jazdę bez uprawnień, nie wiedział o tym, że to nie jedyny przypadek, kiedy Kamil G. łamał prawo drogowe.
Wtorkowy wyrok jest nieprawomocny.
Ruszył proces Kamila G.
Piotr Machajski