Ziobro: Niemcy mogli się pytać, to my też możemy się pytać

Prokurator generalny Zbigniew Ziobro wniósł do Trybunału Konstytucyjnego o uznanie za niekonstytucyjną regulacji prawa europejskiego w zakresie dopuszczalności występowania przez polskie sądy z pytaniami do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach dotyczących sądownictwa. To rozszerzenie poprzedniego wniosku Ziobry do Trybunału Konstytucyjnego z sierpnia tego roku. Pismo Ziobry rozszerzające tamten sierpniowy wniosek zostało zamieszczone na stronach Trybunału Konstytucyjnego - wpłynęło do TK 5 października.

PRZECZYTAJ CAŁE PISMO >

- Chciałbym zapewnić państwa, że Polska w Unii Europejskiej ma się dobrze i rząd chce, żeby status Polski w Unii Europejskiej był nie gorszy niż Niemiec. Dlatego jeśli niemiecki Trybunał Konstytucyjny w 2009 roku wypowiadał się na ten temat, czyli na temat kompetencji państwa niemieckiego w zakresie organizowania i funkcjonowania sądów, ustroju sądów niemieckich, to nie widzę powodu, żebyśmy mieli kompleksy i nie mogli zadać identycznego pytania polskiemu Trybunałowi Konstytucyjnemu - ocenił w środę Ziobro na zwołanej w Rzeszowie konferencji prasowej.

- Niemcy mogli się pytać, to my też możemy się pytać - podkreślił szef resortu sprawiedliwości.

- Rząd stoi konsekwentnie na stanowisku, że nasze członkostwo w Unii Europejskiej jest korzystne i chcemy, żeby było jeszcze bardziej korzystne, w tym sensie, żeby nasz status był nie gorszy od takich państw jak Niemcy na przykład - stwierdził minister sprawiedliwości.

Zwrócił jednocześnie uwagę, że jego wniosek jest "dużo węższy". - Popatrzcie na wyrok niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego. My nie idziemy tak daleko, jak poszli Niemcy w swoim orzeczeniu, jeżeli chodzi o mój wniosek, bo on jest dużo węższy - ocenił minister.

Dodał jednocześnie, że w pełni podziela stanowisko niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego. - Tak, uważamy jak Niemcy, rzeczywiście sprawy organizacji wymiaru sprawiedliwości, jego ustroju, są wyłączną kompetencją państwa członkowskiego - podkreślił minister sprawiedliwości.

- Niemcy nie wystąpiły w Unii Europejskiej składając wniosek do TSUE, który miał zbadać relacje między ich konstytucją a traktatem w zakresie sądownictwa - zaznaczył minister.

Premier Mateusz Morawiecki pytany przez portale 300Polityka i Wirtualna Polska, czy wiedział o inicjatywie Zbigniewa Ziobry, odpowiedział: - Oczywiście, tak, myśmy o tym rozmawiali.

Dodał, że inicjatywa była wcześniej planowana. Jak zaznaczył, w niemieckim Trybunale Konstytucyjnym "podobne tego typu sprawy były omawiane, bodaj w 2009 i 2010 roku". - Wtedy niemiecki TK się wypowiadał i nikomu to nie przeszkadzało. Jest to jak najbardziej naturalna kolej rzeczy, że w pewnych wątpliwych sytuacjach stanu legislacyjnego i interakcji pomiędzy różnymi częściami władzy krajowej, w tym przypadku sądowniczej, jaką stanowią sądy powszechne, a organami UE, trzeba wyjaśnić, wyklarować pewne szczególne przypadki - oświadczył Morawiecki cytowany przez portale.

Prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" sędzia Krystian Markiewicz, odnosząc się do tłumaczeń Ziobry przywołującego orzeczenie niemieckiego Trybunału Sprawiedliwości, zaznaczył, że "to nie jest ta sama materia".

- Przecież minister Ziobro nie pyta się Trybunału Konstytucyjnego, czy w Polsce ma być na przykład Sąd Najwyższy, bo to jest regulowane konstytucją, czy w Polsce są sądy powszechne i sądy administracyjne, bo to jest kwestia ustroju i właściwości sądów. O tym przecież nikt nie dyskutuje - tłumaczył.

Zauważył, że "my w polskiej konstytucji nie mamy regulacji dotyczących pytań prejudycjalnych, które są kierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej". - W związku z tym nie dochodzi do jakiejkolwiek sprzeczności między konstytucją a traktatami w tym zakresie, ponieważ konstytucja tej materii w ogóle nie reguluje - dodał.

- To zupełnie inna optyka niż w tej sprawie z 2009 roku w Niemczech. Minister sprawiedliwości w tym zakresie akurat mija się z prawdą - ocenił.

W sierpniu prokurator generalny skierował do TK wniosek dotyczący przepisów, na podstawie których Sąd Najwyższy zawiesił niektóre zapisy nowej ustawy o Sądzie Najwyższym. "We wniosku z dnia 23 sierpnia 2018 r. kwestionowana jest jedynie konstytucyjność zaskarżonego przepisu w takim rozumieniu, które dopuszcza kierowanie pytań prejudycjalnych niezwiązanych z przedmiotem sprawy rozpoznawanej przez sąd kierujący tego rodzaju pytanie. W ocenie wnioskodawcy, niezbędne jest natomiast przeprowadzenie kontroli także w kontekście zgodności z Konstytucją RP przedmiotowego (merytorycznego) zakresu treści normatywnych, mogących być osnową pytania prejudycjalnego" - zaznaczył prokurator generalny w piśmie rozszerzającym wniosek.

Prokurator generalny w datowanym na 4 października piśmie, które do TK wpłynęło dzień później, wniósł o stwierdzenie niezgodności z polską konstytucją artykułu 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej "w zakresie, w jakim dopuszcza występowanie przez sąd z pytaniem prejudycjalnym o wykładnię Traktatów lub o ważność i wykładnię aktów przyjętych przez instytucje, organy lub jednostki organizacyjne Unii, w sprawach dotyczących ustroju, kształtu i organizacji władzy sądowniczej oraz postępowania przed organami władzy sądowniczej państwa członkowskiego Unii Europejskiej".

Jak ocenił Ziobro w piśmie do TK "wprawdzie art. 267 Traktatu jest przepisem przyjętym przez Polskę w drodze ratyfikacji umowy międzynarodowej na podstawie Konstytucji RP, jednak nie można zgodzić się z twierdzeniem, że Rzeczpospolita Polska zgodziła się, by poprzez ten przepis objąć właściwością TSUE sprawy, które są konstytucyjnie zastrzeżone dla organów krajowych poprzez przepisy kompetencyjne wskazane wprost w Konstytucji RP oraz w zawartych w ustawie zasadniczej odesłaniach do uregulowania danych materii w ustawie".

Autor: kb, js//now, adso / Źródło: TVN24, PAP