Senator spytał o koszty "absurdalnego użycia wysięgnika" przez policję. Jest odpowiedź komendanta

Krzysztof Brejza skierował pismo w tej sprawie na biurko komendanta z końcem stycznia tego roku. Przypomniał, że chodzi o interwencję z 10 stycznia, kiedy na placu Piłsudskiego rozpoczynały się obchody tzw. miesięcznicy smoleńskiej, którą 10. dnia każdego miesiąca organizują środowiska bliskie PiS. Często uczestniczą w nich najważniejsi urzędnicy państwa z premierem, ministrami czy marszałek Sejmu na czele. Pojawia się też prezes PiS Jarosław Kaczyński, ale podczas tej uroczystości go nie było. W związku z tym z uczestnictwa zrezygnowali także opozycyjni aktywiści, którzy wcześniej organizowali równolegle swoje happeningi, zazwyczaj blokowane przez policję.

Tym razem służby pojawiły się przed kamienicą, w której Lotna Brygada Opozycji wynajęła mieszkanie (około 200 metrów od pomnika smoleńskiego). Do pomocy wezwali straż pożarną. Skorzystali z wozu z drabiną, by z kosza wysięgnika przez około godzinę zaglądać do lokalu aktywistów na drugim piętrze. Ci relacjonowali przebieg nietypowej interwencji w mediach społecznościowych. Uznali ją za "barejowską", policjantom proponowali kawę i rogaliki. Funkcjonariusze nie skusili się na poczęstunek.

Brejza zapytał komendanta, ilu funkcjonariuszy "zostało użytych do monitorowania działań Lotnej Brygady Opozycji". Senator chciał wiedzieć, jakie formalne czynności wykonywali policjanci z udziałem wysięgnika, kto wydał polecenie oraz jaki był cel użycia wysięgnika.

Brejza był również ciekaw, czy wysięgnik należał do policji, a jeżeli nie, jaki był koszt jego wynajęcia. Na koniec pisma zadał komendantowi wprost pytanie: "Czy zdaniem Pana Komendanta poważnym jest śledzenie działaczy opozycji zza okna, przy użyciu wysięgnika?

Jak czytamy w odpowiedzi komendanta, udostępnionej w mediach społecznościowych przez senatora, policjanci "prowadzili czynności zmierzające do weryfikacji lokalu".

Komendant tłumaczy: policjanci podjęli działania niezbędne do wykluczenia potencjalnych zagrożeń. Paweł Dzierżak dodał również, że przyjęta "taktyka działań nie wygenerowała dodatkowych kosztów wykraczających poza koszty związane z funkcjonowaniem policji".

W sprawie interwencji wypowiedział się 16 lutego również Stanisław Trociuk, zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich. Według RPO działania funkcjonariuszy "nie miały oparcia w przepisach prawa i stanowiły ingerencję w sferę praw i wolności obywatelskich, w tym w konstytucyjne prawo do ochrony życia prywatnego", a policja "nie ma prawa do prewencyjnego sprawdzania lokalu". Pismo w tej sprawie również trafiło do Komendy Głównej Policji.

W odpowiedzi policja podała podstawę swoich działań - m.in. art. 15 ust. 1 pkt 9 lit. a Ustawy o policji.