20 stron błędów we wniosku przeciwko Ziobrze?

Według "Gazety", PiS ma "sporo racji" w zarzutach, że uzasadnienie wniosku przeciwko byłemu ministrowi sprawiedliwości jest sprzeczne z zapisami prawa. Podejrzany jest też pośpiech, w jakim pracowano nad dokumentem.

Jakie błędy?

Prawo i Sprawiedliwość uparcie powtarza, że zarzut pod adresem Ziobry o bezprawne pokazanie Jarosławowi Kaczyńskiemu (przed tym, jak zaczął być premierem) akt ze śledztwa w tzw. aferze paliwowej, jest nieuzasadniony. Posłowie podkreślają też, że na prokuratorów i samego ministra Ćwiąkalskiego wywierano nacisk, żeby jak najszybciej uchylić byłemu ministrowi immunitet.

- Wniosek o uchylenie immunitetu Zbigniewowi Ziobrze to 20 stron błędów! - oskarżała podczas czwartkowego posiedzenia komisji sprawiedliwości posłanka PiS Beata Kempa. Jej klubowy kolega Arkadiusz Mularczyk konkretnie wskazał na dwa.

1. Prokuratura w Płocku postawiła Ziobrze zarzut przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego (przez pokazanie Kaczyńskiemu akt) oraz ujawnienia tajemnicy służbowej (także przez pokazanie Kaczyńskiemu akt).

- Jeden czyn uznany został zatem za dwa przestępstwa, co prawnicy określają jako "zbieg przestępstw". W komentarzu do prawa karnego, którego współautorem jest Ćwiąkalski, napisano, że w przypadku tych przestępstw nie można zastosować "zbiegu" - mówił Mularczyk.

2. Śledczy zarzucili też Ziobrze ujawnianie danych osobowych „osobom nieuprawnionym”. - Nie ma przestępstwa, jeśli coś ujawni się jednej osobie - wskazywał poseł PiS.

I zdaniem dziennikarzy gazety miał rację, bo mówił w zgodzie z zapisami postanowienia Sądu Najwyższego sprzed pół roku.

Prof. Hołda: Ziobro nie "szkodził społecznie"

- Rzeczywiście, ten zarzut prokuratorzy mogli sobie darować - mówi "Gazecie" prof. Zbigniew Hołda z Fundacji Helsińskiej, który jednak trochę więcej zastrzeżeń ma do argumentacji Mularczyka przy pierwszym błędzie prokuratorów w sprawie wniosku Ziobry. Profesor wskazuje, że komentarz (o "zbiegu przestępstw") do prawa karnego, to nie to samo co przepis i można go różnie interpretować.

Hołda i tak nie ma jednak wątpliwości, że Ziobro pokazując akta szefowi PiS przestępstwa nie popełnił, ponieważ jego czyn nie był szkodliwy społecznie.

Komentując informacje "Gazety Wyborczej" o błędach we wniosku, Zbigniew Ziobro powiedział, że "spodziewał się agresji i nienawiści PO". - Nie spodziewałem się natomiast, że będą działać w sposób tak zdeterminowany, żeby szukać za wszelką cenę paragrafów w sytuacji, kiedy czarno na białym widać, że ich nie ma - stwierdził były minister w radiowej "Trójce".

Pośpiech przez naciski

Posłowie PiS zwracają uwagę na jeszcze jeden aspekt sprawy - pośpiech przy rozpatrywaniu wniosku o uchylenie immunitetu, co świadczyć może ich zdaniem o politycznych naciskach.

- Nie można prokuraturze czynić zarzutu, że sprawnie pracuje - tłumaczył na czwartkowym posiedzeniu komisji prokurator Szymański, a min. Ćwiąkalski tłumaczył w jednym z wywiadów, że w całej sprawie był jedynie "listonoszem". Sprawdził, czy wniosek spełnia wymagania formalne i posłał go do Sejmu.

Ale Grzogorza Kurczuka, ministra sprawiedliwości w rządzie SLD, takie argumenty nie przekonują. - Składając podpis, bierze się odpowiedzialność. Procedura sprawdzania wniosku o uchylenie immunitetu trwa normalnie od kilku dni do trzech tygodni. W sprawie afery starachowickiej poprosiłem o opinię trzech prokuratorów - podkreśla.

Źródło: "Gazeta Wyborcza"