Nie tylko LOT wywołał burzę swoją instrukcją zakazującą noszenia w widocznym miejscu symboli religijnych przez swoich pracowników pokładowych. Od podobnej sprawy zaczęła się kilku lat temu sądowa wojna obywatelki Wielkiej Brytanii Nadii Eweidy. Najpierw kobieta walczyła ze swoim pracodawcą, liniami British Airways, o prawo do noszenia krzyża. Teraz sądzi się z państwem ws. dyskryminacji w miejscu pracy.
Wszystko zaczęło się w październiku 2006 roku, gdy Nadii Eweidzie, pracownicy BA na Heathrow, zakazano nosić w widocznym miejscu krzyża (bo łamała w ten sposób przepisy British Airways dotyczące noszenia biżuterii). Gdy odmówiła, wysłano ją na bezpłatny urlop.
I choć z czasem BA złagodziło swoje stanowisko i pozwoliło na noszenie symboli religijnych w postaci przypinki, a nawet na łańcuszku, odmówiono kobiecie wypłaty wynagrodzenia za okres, kiedy przebywała na przymusowym bezpłatnym urlopie.
Sądowe pasmo klęsk
Ostatecznie sprawa trafiła do sądu pracy. Choć BA wystąpiło z ugodą pozasądową i chciało zapłacić jej 8,5 tys. funtów, Eweida odmówiła (domagała się znacznie wyższego odszkodowania). I przegrała sprawę. Podobnie stało się w kolejnych instancjach sądowych, aż w 2010 roku brytyjski Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zajęcie się tą sprawą.
W związku z wyczerpaniem możliwości prawnych w Wielkiej Brytanii, w 2011 roku sprawa o dyskryminację w miejscu pracy ze względu na przekonania trafiła przed Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) w Strasburgu w łączonym pozwie, gdzie wymieniona jest jeszcze pracownica szpitala, której zakazano nosić krzyż w miejscu pracy.
Chodzi o sprawę Nadia Eweida i Shirley Chaplin przeciwko Wielkiej Brytanii. Postępowanie przez ETPC wciąż trwa.
Swoje poparcie dla Eweidy wyraziło wiele osobistości religijnych w Wielkiej Brytanii, w tym b. arcybiskup Canterbury Lord Carey i kilku innych biskupów Kościoła Anglii.
Źródło: tvn24.pl
Źródło zdjęcia głównego: wikipedia.org