"To nie list wstrzymał inwestora"

Jak przekonuje rząd, to właśnie pismo do inwestora wysłane przezbyłych członków zarządu i akcjonariuszy Stoczni Szczecińskiej Porta Holding wstrzymało terminową zapłatę katarskiego inwestora za majątek zakładów.

Takiej wersji zdecydowanie zaprzecza jeden z członków stowarzyszenia, Krzysztof Piotrowski. - List od Stowarzyszenia nie mógł wstrzymać transakcji, jeśli rzeczywiście była poważna. To raczej zasłona dymna rządu, która miała wykazać, że wcześniejsze działania w sprawie stoczni były przeprowadzone zgodnie z prawem i techniką negocjowania - tłumaczy na łamach "Rzeczpospolitej".

Po co ten list?

Na pytanie, w jakim celu wysłano zatem list do inwestora, były prezes odpowiada, że chodziło o informację o wadach prawnych, których nie wyeliminowano podczas przejęcia przez rząd stoczni. Dodał też, że wcześniej informowano o tym również wszystkie kolejne ekipy rządzące w kraju. - Nie były one tajemnicą - dodaje.

Piotrowski przypomniał, że wcześniej wszyscy potencjalni inwestorzy rezygnowali z kupna zakładów z powodu wspomnianej wady prawnej. - Nie można sprzedawać czegoś, co nie jest własnością sprzedającego - wyjaśnia były prezes.

Natomiast - jak podkreśla - jeżeli katarski inwestor zamierzał "robić due dilligence tych aktywów dopiero po zawarciu umowy kupna, to coś tutaj nie gra. - Być może sprzedaż była uzasadniona inną transakcją, jak już spekulowano - zastanawia się Piotrowski.

Gdzie tkwi błąd?

Pytany o wspomnianą wadę prawną, Piotrowski przypomniał, że upadłość Stoczni Szczecińskiej Porta Holding ogłoszono w lipcu 2002 r. w "rekordowym tempie". - Wcześniej powołano nową spółkę – Stocznię Szczecińską Nowa, która miała kontynuować jej działalność. Jednak aktywność stoczniowa była skoncentrowana w spółce zależnej SSPH – Allround Ship Services. Kilka tygodni przed ogłoszeniem upadłości SSPH, państwowa Agencja Rozwoju Przemysłu kupiła ASS od nowego zarządu Porty za złotówkę, choć wówczas trwało już postępowanie układowe z wierzycielami SSPH - tłumaczy Piotrowski.

Wskazuje jednocześnie, że "w trakcie postępowania układowego nie można sprzedać niczego bez zgody sędziego komisarza, rady wierzycieli i walnego zgromadzenia akcjonariuszy". - Nadzorca się zgodził, ale walne nie przyjęło uchwały pozwalającej na uszczuplenie majątku dłużnika, należącego wówczas do wierzycieli.

W rezultacie - przekonuje w rozmowie z "Rz" były prezes - Skarb Państwa, właściciel ARP, przejął spółkę z wadą prawną, bo bez zgody walnego.

Gdzie się podziała państwowa kasa?

Według Piotrowskiego, niejasności związanych z majątkiem stoczni jest więcej. M.in. wciąż otwarte pozostaje pytanie, jak wykorzystano 5,7 mld zł państwowej pomocy, które wpompowano w Stocznię Szczecińską Nowa. - Czy ktoś wie, gdzie się podziały te pieniądze? Majątku przecież nie zmodernizowano, a statki budowano w oparciu kontrakty, które zakładały ich ceny niższe o 20-40 proc od wartości nakładów - pyta były prezes Porty.

"Inwestorowi może chodzić o grunty"

Piotrowski podkreśla, że reprezentujący inwestora Jan Ruurd de Jonge - prezes Polskich Stoczni - jest osobą zupełnie nieznaną w branży stoczniowej i nikt nie wie, czy dysponuje on doświadczeniem, by sprawnie zarządzać stocznią. Poza tym spółka nie przedstawiła żadnego biznesplanu ani harmonogramu prac w stoczni.

- Wróble ćwierkają, że chodzi o 70 hektarów atrakcyjnych gruntów - domyśla się były prezes Porty.

Jak były prezes popadł w tarapaty

Krzysztof Piotrowski z zawodu jest inżynierem i specjalistą od budowy okrętów. Wcześniej pracował nad programem prywatyzacji Stoczni Szczecińskiej. Następnie na bazie tych zakładów utworzył Stocznia Szczecińska Porta Holding, skupiający ponad 30 spółek.

Piotrowski został w 2002 r. aresztowany wraz z resztą zarządu. Zarzucono im niegospodarność i doprowadzenie spółki do upadku. Po długotrwałym procesie w maju 2009 r. wszyscy zostali uniewinnieni.

Kto tu inwestuje?

W maju Stichting Particulier Fonds Greenrights zakupił kluczowe aktywa stoczni Gdynia i Szczecin, a 17 czerwca otrzymał gwarancje banku Qatar Islamic Bank.

Inwestor ma zapłacić za majątek stoczni Gdynia i Szczecin odpowiednio - ponad 287 mln zł oraz ponad 94 mln zł. Stichting Particulier Fonds Greenrights jest jedynym udziałowcem spółki Polskie Stocznie. Natomiast QInvest jest inwestorem w tej spółce.

Polskie Stocznie poinformowały, że katarski inwestor nie zamierza wycofać się z transakcji zakupu majątku stoczni. Inwestor poprosił resort skarbu o przesunięcie terminu zapłaty za majątek stoczni do 17 sierpnia. Wątpliwości inwestora miał wzbudzić list Szczecińskiego Stowarzyszenia Obrony Stoczni, w którym napisano m.in., że stocznia w Szczecinie mogła być "pralnią brudnych pieniędzy".

Źródło: Rzeczpospolita